Poslovni broj: 4Km-5/25
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Maria Buluma, kao predsjednika vijeća za mladež te sudaca porotnika Vesne Graffius Šljuka i Marka Grgurevića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u postupku prema maloljetnim JC zbog kazneno djela teške krađe iz čl. 229. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. i u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 84/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu KZ/11) nakon održane sjednice vijeća 10. ožujka 2026. u nazočnosti maloljetnog JC, njegove majke, branitelja ĐC, odvjetnika u [adresa] te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku za mladež AC, odlučujući o prijedlogu za izricanje odgojne mjere Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku poslovnog broja: Kom-DO-5/25 od 21. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Na temelju odredbe čl. 10. st. 2. t. 8. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15; u daljnjem tekstu ZSM) prema
Maloljetnom JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ĐC i HC, rođene J, rođenm 22. lipnja 2010. u [adresa], stanuje u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku 1. razreda Matematičke gimnazije, neoženjenom, nema djece, nalazi se na slobodi,
izriče se odgojna mjera
posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 20 (dvadeset) sati.
Na temelju čl. 72. st. 1. t. b. Zakona o sudovima za mladež, obvezuje se maloljetnog JC da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu počinjenjem predmetnog kaznenog djela oštećenicima.
Na temelju odredbe čl. 89. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu 21. listopada 2025. prijedlog za izricanje odgojne mjere posebne obveze da se maloljetni JC uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 20 sati te da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu pričinjenu kaznenim djelom.
2. U činjeničnom i pravnom opisu prijedloga te u pravnoj kvalifikaciji se navodi:
„da je dana 30. ožujka 2025. u oko 20,30 sati u Dubrovniku, u nakani da se nepripadno okoristi uzimanjem stvari male vrijednosti zajednički i dogovorno s mlt. EC i mlt. TC ušao u stambenu zgradu, [adresa], gdje su na međukatu između prvog i drugog kata stambene zgrade uporabom kamena slomili staklo na vratima metalnog ormara vatrogasnog aparata i iz unutrašnjosti ormara uzeli jedan vatrogasni aparat marke "Total" zapremnine 6 kg i udaljili se, oštetivši time stanare zgrade u [adresa], za iznos od najmanje 75,00 eura, a za koji iznos su se zajednički nepripadno okoristili,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. i u svezi sa člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona.“
3. Ovaj sud je 10. ožujka 2026. održao ročište pred vijećem za mladež ovoga suda povodom navedenog prijedloga ODO Dubrovnik za izricanje navedene odgojne mjere pojačane brige.
4. Na raspravi pred Vijećem za mladež ovoga Suda, prethodno upozoren da se može, ali i ne mora očitovati o počinjenju kaznenog djela iz Prijedloga državnog odvjetnika, maloljetni JC je naveo da se smatra krivim zbog kaznenog djela za koje ga se tereti.
5. Maloljetni JC je u svojoj obrani u bitnome naveo da su točni svi navodi iz prijedloga i da se sve dogodilo kako tamo piše. Da se zatekao na krivom mjestu u krivom vremenu. Da nije znao da će biti ovakve posljedice. Da mu je jako žao i da se ništa slično neće ponoviti.
Potom je pregledan i pročitan:
- zapisnika o ispitivanju osumnjičenog maloljetnog JC od 28. travnja 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 9-13,25).
6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, CC koja je u bitnome navela da u međuvremenu nije bilo nikakvih daljnjih intervencija u obitelji JC, te da oni nemaju nikakvih drugih podataka o maloljetnom JC i njegovoj obitelji te da u cijelosti ostaje pri izvješću koje su sačinili i dostavili u spis i koje je pročitano u dokaznom postupku.
7. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledani su i pročitani:
- službene zabilješke Policijske postaje Dubrovnik br. K-76/25 od 08. travnja 2025. sa DVD-om,
- imovinskopravnog zahtjeva oštećenika,
- zapisnika o očevidu Policijske postaje Dubrovnik broj K-76/25 od 31. ožujka 2025.,
- izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama za JC od 29. srpnja 2025.,
- izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 8. listopada 2025.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki izvedeni dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te cijeneći obranu maloljetnog JC u kojoj on priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, kao i sve druge dokaze pregledane i pročitane tijekom rasprave, dakle na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ovo vijeće smatra dokazanim kako je maloljetni JC kritične prigode počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 3. u s vezi sa st. 1. t. 1. i u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 upravo na način kako mu se to stavlja na teret prijedlogom ODO u Dubrovniku za izricanje odgojne mjere posebne obveze.
9. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem maloljetnika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.
10. Što se pak tiče subjektivnog odnosa maloljetnika prema kaznenom djelu koje im se stavlja na teret može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan protupravnosti onoga što radi te da je želio nastup zabranjenih posljedica svoga postupanja, dakle želio je razbiti staklo na vratima ormarića kako bi uzeo i za sebe zadržao tuđu pokretnu stvar male vrijednosti te uslijed toga vijeće smatra da je kritične prigode postupa s izravnom namjerom.
11. Dakle, budući da je optuženi maloljetnik svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 3. u svezi s st. 1. t. 1. i u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njihovom postupanju, to je isti odgovoran za navedeno kazneno djelo.
12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost maloljetnika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju im je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njihovoj strani.
13. Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani maloljetnika činjenicu priznanja počinjenja predmetnog kaznenog djela kao i izraženo iskreno kajanje zbog počinjenja istog, vrlo korektno držanje pred sudom te mladu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela, dok otegotnih okolnosti na njihovoj strani nije našao.
14. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići izricanjem predložene odgojne mjere posebne obveze. Naime, sud smatra da će ovakva vrsta prijekora potaknuti maloljetnika da ubuduće ne čini kaznena djela budući da je isti i u svojoj obrani naveo kako mu je žao zbog počinjenog i kako se ništa slično neće ponoviti.
15. Slijedom navedenog vijeće je na temelju odredbe čl. 10. st. 2. t. 8. ZSM prema maloljetnom JC izreklo odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 20 sati te ga je na temelju čl. 72. st. 1. t. b. Zakona o sudovima za mladež, obvezalo da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu počinjenjem predmetnog kaznenog djela oštećenicima.
16. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 89. Zakona o sudovima za mladež, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda budući da je maloljetniku izrečena odgojna mjera.
Dubrovnik, 10. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća za mladež:
Mario Bulum
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke ne mogu izjaviti žalbu budući da su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda.
DNA: - ODO Dubrovnik na broj Kom-DO-5/25,
- maloljetnom JC putem roditelja,
- branitelju ĐC, odvjetniku u [adresa].
Nakon pravomoćnosti:
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područni ured Dubrovnik.
