REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
10360 Sesvete - Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Ovr-32/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Damiru Glavašu, odvjetniku u Svetom Ivanu Zelini, Matije Gupca 5,radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 10. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuju se prijedlozi ovršenika od 12. i 26. siječnja 2026. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 12. i 26. siječnja 2026. podnio prijedloge da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim.
2. Ovršenik u prijedlozima navodi da je ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu radi naplate tražbine za uzdržavanje djeteta, na temelju kaznene presude Općinskog suda u Čakovcu, posl. broj Kzd-9/2022 i na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu, posl. broj P Ob-93/16. Dalje tvrdi da ovrhovoditelj nije povukao ovrhu iako je ovršenik podmirio i sve prethodno dospjele obroke uzdržavanja te dalje vrši mjesečne uplate za uzdržavanje.
3. Kao prilog prijedloga dostavljena je kaznena presuda Kzd-9/2022 i bankovne potvrde o uplatama.
4. Ovršenik međutim nije dostavio niti potvrdu/izvod Financijske agencije o vođenju ovrhe (iz koje bi bilo vidljivo da su ovršeniku zaplijenjena novčana sredstva, u kojem točno iznosu i kada su zaplijenjena), niti odluku o uzdržavanju (bilo građansku presudu P Ob-93/16 bilo kasniju odluku kojom je izmijenjen iznos uzdržavanja) iz koje je vidljiva visina uzdržavanja u periodu u kojem su vršene zapljene (koji period međutim ionako nije vidljiv iz dostavljenih priloga).
5. Sud stoga na temelju dostavljenog ne može utvrditi da li se vodi ovrha, koji iznosi su zaplijenjeni i radi namirenja koje obveze je isto učinjeno.
6. Prema čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ), nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskog agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
7. Stavkom 2. iste odredbe dalje je propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.)
8. Članak 51. st. 1. OZ-a propisuje da ako ovršenik ne priloži uz žalbu sve isprave potrebne za ispitivanje njezine dopuštenosti, sud prvog stupnja će žalbu odbaciti, ne pozivajući ovršenika da je dopuni ili ispravi.
9. Budući da ovršenik uz prijedlog nije dostavio sve isprave potrebne za ispitivanje njegove dopuštenosti, sud je na temelju odredbe čl. 51. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci rješenja.
U Sesvetama 10. ožujka 2026.
Sudac:
Josip Planinac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršeniku po pun.
3. Spis
