Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1382/2025-9.

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŽ, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. i 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška klasa: 211-07/25-5/10323 i ur. broj: 511-11-06-25- 1 od 23.travnja 2025. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođ. **.**.1984. u [adresa], G, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 20.travnja 2025. u 06,25 sati u Novoj Gradiški, Ul.Jerka LJubibratića 16, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,64 g/kg alkohola što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,54 g/kg alkohola, kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager.

II Čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Nadalje, poradi sumnje da je osobnim automobilom upravljao pod utjecajem droga uporabom uređaja Drager Drugchek 3000 STK6 podvrgnut je ispitivanju prisutnosti droga u organizmu kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge kokain, te se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize i utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu. Uhićen je i zadržan u PP Nova Gradiška dana 20.travnja 2025. u 06,41 sati do 18,10 sati istoga dana.

IV Čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Pa mu se temeljem istih propisa,

Izriče

VI Za prekršaj pod t. I novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura. VII Za prekršaj pod t. III novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

VIII Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekrša jnog zakona ukupno iznosi eura 2.640,00 eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 20.travnja 2025. u 06,41 sati do 18,10 sati istoga dana kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 2.600,18 (dvije tisuće šesto eura i osamnaest centi) eura.

IX Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

X Okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XI Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 81,00 (osamdeset jedan) euro, a koji se sastoje od paušalnog troška 30,00 eura, troška uporabe alkometra 11,00 eura i troška na ime testa prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 40,00 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika, čija nazočnost po ocjeni suda nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja jer je okrivljeniku u tri navrata pokušana dostava poziva za ročišta za dan 09.listopada 2025. i 28.siječnja i 10.ožujka 2026. i okrivljenik iako je obaviješten o prispijeću preporučenih pošiljke, iste nije podigao. Sud je ocijenio da su radnje okrivljenika usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupka, zbog čega mu je poziv za ročište za dan 10. ožujka 2026. istaknut na e-oglasnu ploču suda. Prema tome, okrivljenik je imao saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak te mu je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu, što on nije iskoristio i nije dostavio niti pisanu obranu u ovom predmetu.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik LŽ, te je izvršen je uvid u 19.svibnja 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.

4. Svjedok LŽ, iskazuje da je dana 20.travnja 2025. obavljao nadzor prometa (bio je u civilnoj odjeći), te je u 06,25 sati u [adresa], zaustavio okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka]. Kako je posumnjao da je isti u alkoholiziranom stanju ponudio mu je upotrebu alkometra marke Drager te je kog istoga utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg alkohola što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,54 g/kg alkohola. Ističe da je prethodno nazvao policijskog službenika PP N.Gradiška UŽ, da mu donese uređaj Drager što je ovaj i učinio i donio navedeni uređaj kojim je alkotestirao okrivljenika. Okrivljenik nije poricao rezultate te kada mu je priopćio utvrđene rezultate alkotestiranja nije imao primjedbi i odbio je ponuđeni stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize. Okrivljenik je u vozilu bio sam. Nadalje, poradi sumnje da osobnim automobilom upravlja pod utjecajem droga uporabom uređaja Drager Drugchek 3000 STK6 podvrgnut je ispitivanju prisutnosti droga u organizmu kojoj prilikom je utvrđena prisutnost droge kokain, te mu je ponudio uzimanje krvi i urina radi analize i utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu – što je ovaj odbio. Uhićen je i zadržan u PP Nova Gradiška dana 20.travnja 2025. u 06,41 sati do 18,10 sati istoga dana. Okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, vozačku i prometnu dozvolu, zbog čega je za ove prekršaje istome izdani obavezni prekršajni nalozi.

5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka TŽ, koji je po ocjeni suda iskazivao neposredno uvjerljivo, određeno i sigurno – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola i da se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize i utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu, kako je to sve opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih djela, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, te okolnost da do sada nije osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

8. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Novoj Gradiški, 10. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 10.03.2026.

Sudac Ivan Bodrožić