Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1181/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DJ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. i članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211- 07/25-4/3064, urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. ožujka 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i U, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio gimnaziju, zaposlen, s primanjem 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 24. prosinca 2024. u 22,25 sati, u Sisku, Ulica J.J.Strossmayera, Ulica hrvatskih domobrana i Aleja narodnih heroja, kao vozač vozila M1, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom Ulicom J.J.Strossmayera u smjeru Aleje Vlade Janjića Cape te dolaskom do raskrižja Ulice J.J.Strossmayera-Ulice hrvatskih domobrana-Aleja narodnih heroja, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je zadržao smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. upravljao navedenim osobnim automobilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

V. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je DJ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/3064, urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. siječnja 2025., zbog počinjenja prekršaja kažnjivih po članku 59. stavak 5. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik UJ uložio je pravodoban prigovor dana 7. veljače 2025. radi poricanja prekršaja, a povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 18. veljače 2025., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

4. U žurnom postupku provedenom dana 10. ožujka 2026. okrivljenik UJ iznio je svoju obranu.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje da je dana 24. prosinca 2024. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i prolazio je raskrižjem ulice J.J.Strossmayera – Hrvatskih domobrana - [adresa] i zna da se na semaforu palilo crveno svjetlo, ali misli da je prošao na treptajuće zeleno svjetlo. Sjeća se da je malo dodao gas da stigne proći, a ubrzo je vidio da ga policijski službenici zaustavljaju sa upaljenim rotacijskim svjetlima na vozilu i tada mu je policijski službenik rekao da je prošao na crveno svjetlo na semaforu. Ne zna zašto mu je stavljeno na teret da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake i zbog toga je tražio da se izvrši njegovo alkotestiranje, ali je policijski službenik rekao da za tim nema potrebe. Nikada do sada nije kažnjavan i nije sklon činjenju prometnih prekršaja, pa moli da to Sud uzme u obzir kod odlučivanja o visini novčane kazne i da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola zbog posla nužno potrebna.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 8), prekršajnu evidenciju (list spisa 21 do 22).

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj 236383876 proizlazi da je dana 24. prosinca 2024. u [adresa] zatečen UJ kako upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a dolaskom do raskrižja [adresa] – [adresa], prošao je kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, čime je počinio prekršaje kažnjive po članku 59. stavak 5. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu priznao da je dana 24. prosinca 2024. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te prolazio raskrižjem [adresa] – [adresa] i zna da se na semaforu palilo crveno svjetlo, a on je ubrzao vožnju kako bi stigao proći kroz raskrižje te je shvatio da je prošao na crveno svjetlo kada su ga policijski službenici zaustavili i s tim ga upoznali, dok je u odnosu na to da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, iskazao da mu nije poznato zašto mu je to stavljeno na teret.

10. Dovođenjem u vezu obrane okrivljenika sa obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 4, koju je sačinio policijski službenik prilikom vršenja službe i kao takvu je Sud nije dovodi u sumnju niti su nađeni razlozi zbog kojih bi policijski službenik lažno teretio okrivljenika, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik UJ dana 24. prosinca 2024. u 22,25 sati, u [adresa] i [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom J.J.Strossmayera u smjeru Aleje Vlade Janjića Cape te dolaskom do raskrižja [adresa] B - [adresa], na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je zadržao smjer kretanja i pri tome se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 59. stavak 5. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za iste proglašen krivim.

11. Za prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 30,00 eura.

12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Kod odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, činjenicu da su prekršaji počinjeni u kasnim večernjim satima kada je gustoća prometa bila manja, pa je time i stupanj ugroze drugih sudionika u prometu bio manji, kao i to da počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže posljedice, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti, kao i sve okolnosti konkretnog događaja te navode okrivljenika da je otac maloljetnog djeteta koje uzdržava i da mu mjesečno primanje iznosi 1.300,00 eura, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne ponovi ovakav prekršaj.

14. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

16. U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema propisanoj visini novčane kazne za taj prekršaj i stupnju krivnje okrivljenika, radi o lakšem prekršaju, te da okrivljen ik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može se postići i bez kažnjavanja.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da počinjenjem prekršaja iz točke I. izreke presude, nisu nastupile teže posljedice i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog posla, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a za koje je ocijenjeno da neće ugroziti egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. tužitelju

3. spis