Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2828/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BL, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. i iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/107538 i urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 13. studenog 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i UL, djev. U, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju automehaničar, zaposlen u Gumiimpex – GRP d.o.o. Varaždin, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece,
k r i v j e
I/ 1) što je 26. kolovoza 2025. u 16:30 sati upravljao osobnim automobilom marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], Ivanečkom ulicom u naselju Tužno u smjeru Cerja Nebojse, te dolaskom do raskrižja s ulicom Goranec, nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, zbog čega je prednjim lijevim dijelom svog automobila udario u stražnji dio mopeda, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ML, a koji je dolaskom do raskrižja s ulicom Goranec smanjivao brzinu kretanja vozila u namjeri skretanja ulijevo u ulicu Goranec, uslijed čega je ML zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 109. stavku 2. istog članka, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
2) što je istom prilikom upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,56 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa mu se
II/
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1)
novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura
za prekršaj pod toč. 2)
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna iznosi 710,00 (sedamsto deset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 130,00 (sto trideset) eura i odnosi se na izradu dokumentacije prometne nesreće, na upotrebu vještačenja u vidu analize alkohola u krvi i mokraći i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik podnio prigovor pa je proveden je prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da je 26. kolovoza 2025., u popodnevnim satima, upravljao vozilom prema Cerju Nebojse. Ispred njega se kretao vozač na mopedu, a koji je dolaskom do raskrižja smanjio brzinu kretanja vozila. Kako on to na vrijeme nije primijetio, došlo je do udara prednjeg lijevog dijela njegovog vozila u stražnji dio mopeda, uslijed čega je vozač mopeda pao i zadobio lake tjelesne ozljede. Nakon nezgode, komunicirao je s njim i nazvao hitnu, a sa njim je razgovarao i nakon što je izašao iz bolnice odmah isti dan. Popio je pivo i čašicu žestokog pića poslije posla jer ga je prijatelj pozvao, obzirom da je imao rođendan.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida, u analizu alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja „Ivan M“ te u potvrdu Ministarstva pravosuđa.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, osim iz priznanja okrivljenika, odluka o krivnji za nezgodu temelji se i na zapisniku o očevidu iz kojeg su vidljiva oštećenja nastala na vozilima koja su sudjelovala u nezgodi. Na vozilu okrivljenika je nastalo oštećenje na prednjem dijelu vozila i to branik, blatobran, svjetlosni sklop i poklopac motora ,dok je na mopedu L1 marke Piaggio oštećen stražnji dio i to pneumatik,stražnji amortizeri,ispušni lonac,dena bočna strana oklopa mopeda, desna ručica upravljača,oba bočna ogledala. Imajući u vidu navedeno ,opisanom radnjom okrivljeni nije postupio u skladu s člankom 109. stavkom 1. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa. Kažnjivim stavkom 2. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila. Članak 293. stavak 2. istog Zakona propisuje da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Nadalje je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a što se temelji na priznanju okrivljenika, kao i na nalazu i mišljenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz kojeg je vidljivo da je temeljem provedenog vještačenja utvrđena koncentracija alkohola u krvi bila 0,56 g/kg. Naime, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" se smatra vjerodostojnim dokazom, te je utvrđeno da okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 6. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za svaki prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Pri izricanju visine kazne je uzeta u obzir težina prekršaja, posljedice počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenika. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenom okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima, zbog čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 10. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni BL, [adresa]
