Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2613/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆD iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/21820 od 07.08.2023. godine, nakon javne glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 10. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik AD, sin Ć i A, djev. O, rođen u [adresa], dana 29.03.1971. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece, pismen, vlasnik kuće i oranice, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i dr., ukupno šest odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 03.08.2023. godine, četvrtak, oko 12,40 sati u Adi, Glavna ulica 23, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe na način da je prilikom nadzora kao vozač uredno zaustavljen na blokadnom punktu od strane policijskog službenika OD, a koji je nakon izvršenog zaustavljanja prišao vozačevom prozoru te zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu, te se u tom trenutku okrivljeni obratio policijskom službeniku riječima: "nemam, a i nedam!" te na upit policijskog službenika da li posjeduje nekakav drugi dokument sa fotografijom, isti je dao na uvid osobnu iskaznicu, a nakon što je policijski službenik ŽD krenuo putem UK veze provjeravati da li posjeduje važeću vozačku dozvolu, okrivljeni je u tom trenutku izašao iz svog vozila te bez ikakvog povoda počeo vrijeđati policijskog službenika OD riječima: "Jebem ti Ž i M, ti ćeš mene provjeravati", na što je policijski službenik ŽD okrivljenika upozorio da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, na što se isti oglušio, odnosno nastavio je sa vrijeđanjem riječima: "Jebem ti Ž i M, ne dam ti vozačku, jebem ti mater", a što je ponovio više puta, nakon čega je isti uhićen za počinjeni prekršaj te je poradi pružanja otpora uz uporabu sredstava prisile priveden u prostorije policijske postaje,
time je okrivljenik postupio protivno čl.17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.17. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA
u trajanju od 30 (trideset) dana.
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin dana 03.08.2023. godine od 12,53 sati do 15,59 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za izdržati još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.
IV. Temeljem čl. 41., u svezi čl.44. st.1., 2., 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
UVJETNA OSUDA.
V. Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u narednom roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/21820 od 07.08.2023. godine, podnijela je ovome sudu dana 09.08.2023. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 2. rujna 2025. godine, na koju je pristupio okrivljenik AD isti je u obranu iskazao da je njemu utvrđen teški oblik PTSP-a te da je za ovaj događaj od dana 03.08.2023. godine, četvrtak, oko 12,40 sati, kada je u Adi, Glavna ulica 23, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe, skinuo sebe s lijekova budući je prema nalazu psihijatra imao nekoliko dijagnoza te je zbog tih dijagnoza pio puno lijekova i samo bi zbog djelovanja tih opojnih sredstava bio dezorijentiran i sve mu je bilo svejedno te je on prestao piti te lijekove jer oni nisu imali uopće smisla jer on nije mogao funkcionirati pod utjecajem tih lijekova, bez obzira što je to njemu prepisao liječnik psihijatar. Iskazao je da je branitelj Domovinskog rata i da je za ovo isto djelo podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku zbog počinjenja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi i da je on dobio kaznu zatvora na godinu dana, uvjetnu na tri godine, te da će dostaviti tu presudu ovome sudu kako bi se ovaj postupak okončao jer se radi o istom događaju. Što se tiče zaustavljanja prilikom nadzora njega kao vozača na blokadnom punktu od strane policijskih službenika, iskazao je da je on njima dao prvo službenu iskaznicu, a potom osobnu iskaznicu. Na upit sutkinje da li im je nakon izvršenog zaustavljanja prišao kada je jedan od policajaca prišao njegovom prozoru te zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu rekao "nedam i nemam", isti je odgovorio da se on toga ne sjeća, a nakon što je policijski službenik počeo provjeravati da li posjeduje važeću vozačku dozvolu, iskazao je da nije točno da je on to njima izrekao, navodeći da ga je jedan policajac pregledao, dok je drugi policajac stajao pored drveta i pušio. On je vezano za taj događaj kažnjen te će on dostaviti presudu ovome sudu jer ne može dva puta biti kažnjen za istu stvar. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim. Sud je istu raspravu dovršio te obvezao okrivljenika da dostavi pravomoćnu presudu Općinskog suda vezano za isti događaj u kojem je on napadnut od strane policijskog službenika te ga je ugrizao u samoobrani te je došlo do sukoba između policijskih službenika i njega zbog upravo navedenog događaja i po toj kaznenoj prijavi ODO-u Osijek zbog kaznenog djela je on osuđen, kako je to i naveo u obrani, te se obvezao dostaviti presudu za potrebe ovog postupka u roku od 15 dana.
2.1. Sud je dana 2. rujna 2025. godine zaprimio presudu okrivljenika pod brojem: 16. K-15/2024-4 od 11. ožujka 2025. te je uvidom u istu utvrdio da nije obuhvaćeno omalovažavanje i vrijeđanje policijskih službenika.
2.2. Sud je sljedeću raspravu zakazao za dan 10. ožujka 2026. godine na koju je pristupio okrivljenik te je isti iskazao da ostaje kod obrane koju je dao na kod ovog suda na zapisniku od 02.09.2025. godine (list 19-21 spisa). Na istoj raspravi sud je konstatirao da je sud pozvao okrivljenika budući u Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira u čl.17. koji se okrivljeniku stavlja na teret citirano stoji da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora od 30 dana. Kako je sud uvidom u dostavljenu presudu Općinskog suda u Osijeku po MD od 11.03.2024. godine utvrdio da nije obuhvaćeno omalovažavanje i vrijeđanje policijskih službenika, to je sud za ovo prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret istoga pozvao kako bi se presuda navedenog suda pročitala jer se ista odnosi na kazneno djelo-prisila prema službenoj osobi po čl.314. st.2.KZ-a kao kazneno djelo a u okviru ovoga je prekršajno djelo iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko- baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-9 spisa), Izvješće od 03.08.2023. (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 13 spisa), Službena zabilješka Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela (list 14 spisa), Naredba o predodjeli od 12.11.2024. godine (list 15-18 spisa), Zapisnik od 02.09.2025. godine s prilogom (list 19-23 spisa), Podnesak okrivljenika (list 24-29 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.03.2026. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 03.08.2023. godine, četvrtak, oko 12,40 sati u Adi, Glavna ulica 23, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe na način da je prilikom nadzora kao vozač uredno zaustavljen na blokadnom punktu od strane policijskog službenika OD, a koji je nakon izvršenog zaustavljanja prišao vozačevom prozoru te zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu, te se u tom trenutku okrivljeni obratio policijskom službeniku riječima: "nemam, a i nedam!" te na upit policijskog službenika da li posjeduje nekakav drugi dokument sa fotografijom, isti je dao na uvid osobnu iskaznicu, a nakon što je policijski službenik ŽD krenuo putem UK veze provjeravati da li posjeduje važeću vozačku dozvolu, okrivljeni je u tom trenutku izašao iz svog vozila te bez ikakvog povoda počeo vrijeđati policijskog službenika OD riječima: "Jebem ti Ž i M, ti ćeš mene provjeravati", na što je policijski službenik ŽD okrivljenika upozorio da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, na što se isti oglušio, odnosno nastavio je sa vrijeđanjem riječima: "Jebem ti Ž i M, ne dam ti vozačku, jebem ti mater", a što je ponovio više puta, nakon čega je isti uhićen za počinjeni prekršaj te je poradi pružanja otpora uz uporabu sredstava prisile priveden u prostorije policijske postaje, time je okrivljenik postupio protivno čl.17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.17. st.1. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj i istome izrekao kaznu zatvora kao u izreci ove presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem njegovog priznanja počinjenja prekršaja temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona, imajući u vidu da je okrivljenik omalovažavao i vrijeđao policijske službenike, kao i da je povodom istog događaja kažnjen pri Općinskom sudu, Kazneni odjel, zbog kaznenog djela sprječavanja službene osobe u obavljanju službene radnje u okviru svojih ovlasti, kojom prilikom je kaznenim djelom službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda, a što čini kazneno djelo iz čl.314. st.2. KZ-a a u svezi st.1. istog Zakona, kažnjivo po čl.314. st.2. Kaznenog zakona.
6. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona te je zbog težine i načina počinjenja prekršajnog djela okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana uvjetno na 6 (šest) mjeseci iz razloga što je okrivljenik počinio teže prekršajno djelo, te imajući u vidu držanje okrivljenika pred sudom, smatrao navedenu kaznu adekvatnom i primjerenom težini počinjenog djela. Na strani okrivljenika sud je kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik povodom istog događaja počinio kazneno djelo za koje djelo je i pravomoćno kažnjen, pa je cijeneći sve navedene činjenice i okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, istome za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora koja je propisana za počinjeni prekršaj, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, očekujući da će se u konkretnom slučaju izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 10. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelj
2. Spis
