Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3775/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25- 4/60555, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 17.lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i F, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, umirovljeni policajac, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da do dana 24. siječnja 2025. godine u 08,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30 nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-8/573 kao vlasnik vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 8. siječnja 2025. do 23. siječnja 2025., dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. siječnja 2025., čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/60555, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 17. lipnja 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, te je siguran da nije osobno zaprimio obavijest PU zadarske pa stoga na istu nije ni odgovorio. Što se tiče obveznog prekršajnog naloga ne može sa sigurnošću reći je li istoga osobno potpisao. Njegov potpis se nalazi na vozačkoj dozvoli, te istu daje na uvid.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, dostavnica obveznog prekršajnog naloga, preslika vozačke dozvole okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da on navedenu obavijest nije osobno primio te da slijedom toga nije ni počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je uspoređujući potpis s povratnice kojom je zaprimljena obavijest PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i potpis okrivljenika na zapisniku pred ovim sudom i na vozačkoj dozvoli istog utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno da li je osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: ŽK

2. tužitelju: PU zadarskoj, PPRP Zadar

3. U spis.