Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1 Ob-88/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Blaženki Mavrek, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu iz kojeg je isključena javnost, održanom 10. ožujka 2026. u prisutnosti predlagateljice, istoga dana
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pokojnog ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umrlog **.**.2025., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1. svibnja 2009. do smrti ZE, **.**.2025.
Obrazloženje
1. Predlagateljica ME podnijela je ovome sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. ZE, navodeći da je s istim živjela u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od 1. svibnja 2009. do njegove smrti 18. svibnja 2025.
2. Na ročište 10. ožujka 2026. pristupili su predlagateljica i pozvani svjedoci ČE i SE, te je na tom ročištu predlagateljica postavila svoj konačni prijedlog.
3. Protustranka NE dostavio je podnesak od 19. veljače 2026., u kojem je naveo da se ne može očitovati o prijedlogu predlagateljice iz razloga što s ocem pok. ZE nije imao kontakt i nije ga poznavao, kao osobno niti predlagateljicu.
4. Svjedokinja ČE - sestra predlagateljice, istakla je kako su njena sestra i pok. ZE živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je imala karakteristike bračne, budući su imali zajedničke investicije, zajednički stan i novac, putovali zajedno te su živjeli kao da su u braku.
U svom iskazu svjedok SE u cijelosti se priključio navodima iskaza svoje supruge - prethodno navedene svjedokinje, te naveo da se s predlagateljicom i pok. ZE intenzivno družio, zajedno su ljetovali i provodili blagdane.
5. Predlagateljica ME u svom iskazu navodi da je s pok. ZE provela lijepih 17 godina zajedničkog života, puno su zajedno putovali i sve dijelili zajednički, i to sve do njegove iznenadne smrti. Za NE - ovdje protustranku navela je kako je to sin iz prvog braka pok. ZE, s kojim niti pok. ZE a ni ona nisu imali zajednički kontakt, pa je točno što isti navodi u svom očitovanju – kako ne može ništa posvjedočiti o njihovoj izvanbračnoj zajednici.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz [adresa], kao povjerenika Općinskog suda u Čakovcu, broj O.874/25-21, UPP-OS-O- [adresa]-92/25 od 3. prosinca 2025. (str. 2-3 spisa), dok druge dokaze nije provodio budući da ih predlagateljica nije predlagala.
4. Analizom svih provedenih dokaza, temeljeći svoju odluku na iskazu ispitanih svjedoka i predlagateljice te očitovanju protustranke, kao i priloženoj dokumentaciji, sud je temeljem odredbi čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Blaženka Mavrek
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba, s obzirom da se predlagateljica odrekla prava na istu, te je rješenje pravomoćno s danom donošenja – 10. 03. 2026.
Dostaviti:
1. ME, [adresa]
2. NE, [adresa]
