REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: P-17/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Nevenu Kucelj, u parničnom predmetu tužitelja DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetniku Marku Mučnjaku iz Zagreba, Nova Ves 3, protiv tuženika ERSTE & STEIERMAERKISCHE BANK d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3 a, OIB:23057039320, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 10. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 10 Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160 / 51401652-5102836713, sklopljenog između tužitelja TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika ERSTE & STEIERMAERKISCHE BANK d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3 a, OIB: 23057039320 kao kreditora, a kojom je odredbom ugovoreno: „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 02,500 ( dva cijelih pedeset posto) naknade na iznos kredita,...“.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos s osnove naknade za obradu kredita u iznosu od 723,57 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 7. veljače 2006. godine do dana 31. srpnja 2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 316,96 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 10. ožujka 2026. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je tužbi naveo da je dana 6. veljače 2006. godine s tuženikom sklopio ugovor o kreditu broj 2402006- 1031262160 / 51401652-5102836713. Navedenim kreditom tužitelju je stavljen na raspolaganje iznos od 46.366,18 CHF u protuvrijednosti u kunama obračunata po srednjem tečaju tuženika na dan puštanja kredita u tečaj.
Tužitelj ističe kako je odredba čl. 10. Ugovora nepoštena i ništetna ugovorna odredba. Naime, odredbom čl. 10. Ugovora određeno je: „ Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 02,500 ( dva cijelih pedeset posto) naknade na iznos kredita,...“
Odredbama čl. 1021. ZOO-a propisano je da se ugovorom o kreditu banka obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno.
Navedenom odredbom definirano je što je tuženik ovlašten naplatiti temeljem ugovora o kreditu od tužitelja kao korisnika kredita, a to je glavnica te ugovorene kamate. Upravo iz navedenog je razvidno da tuženik nije imao zakonsko uporište od tužitelja naplatiti nikakvu naknadu za obradu kreditnog zahtjeva, a što znači da je tuženik u predmetne ugovore o kreditu uvrstio odredbu koja je suprotna članku 1021. ZOO-a, odnosno prisilnim propisima Republike Hrvatske, a zbog čega je navedena odredba ništetna.
Tužitelj je zbog korištenja ništetne odredbe sadržane u čl. 10. Ugovora tuženiku bio dužan i uplatio iznos od 5.451,73 HRK / 723,57 EUR.
Odredbama čl. 59. Zakona o zaštiti potrošača (dalje: ZZP) propisno je da ugovor o potrošačkom zajmu, između ostaloga, mora sadržavati odredbu o troškovima koji se u vrijeme sklapanja ugovora naplaćuju te pretpostavkama pod kojima se ti troškovi mogu promijeniti.
Odredbama čl. 81. st. 1. ZZP-a, propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, Nadalje, odredbama čl. 81.st.2. ZZP-a je propisano da smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca, dok je u stavku 3. Istog članka ZZP-a propisano da činjenica da se opojedinim aspektima neke ugovorne odredbe, odnosno o pojedinoj ugovornoj odredbi pojedinačno pregovaralo ne utječe na mogućnost da se ostale odredbe tog ugovora ocijene nepoštenima, ako cjelokupna ocjena ugovora ukazuje na to da se radi o unaprijed formuliranom standardnom ugovoru trgovca.
Konačno, odredbama čl. 81.st. 4. ZZP-a propisano je ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to dokazati.
Tužitelj naglašava kako on s tuženikom nikada nije pojedinačno pregovarao o bilo kojoj odredbi Ugovora o kreditu, neovisno o tome radi li se o odredbama o promjenjivosti kamatne stope sukladno jednostranoj odluci tuženika ili pak o odredbama koje se odnose na naplatu naknada za obradu kredita. Zbog navedenog, jasno je kako je odredba Ugovora o kreditu u pogledu naplate naknade za obradu kreditnog zahtjeva ništetna ugovorna odredba.
Slijedom navedenog predložio je da sud presudom utvrdi ništetnost predmetne ugovorne odredbe te naloži tuženiku plaćanje iznosa koje je on stekao temeljem iste.
2. U smislu članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991.,91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.proč. tekst i 25/2013., 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje: ZPP), sud je dana 26. siječnja 2026. godine, dostavio primjerak tužbe tuženiku te ga pozvao da u roku od 30 dana podnese ovom sudu pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom roku.
4. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je u smislu odredbe čl. 331.b ZPP-a donesena ova presuda.
5. Rješenje o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a.
6. Trošak koji je tuženik dužan platiti tužitelju sastoji se od troškova sastava tužbe po odvjetniku po Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine br. 138/2023, 107/2025 ) u visini od 100 bodova, što prema Tbr. 54. iste iznosi 200,00 EUR, na što je osnovom Tbr. 46. obračunato i 25 % poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 50,00 EUR.
Uz to tužitelj ima pravo na naknadu plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu do 33,48 EUR te na ovu presudu u iznosu od 33,48 EUR, a obzirom na Tar. br. 1. t. 1. i Tar. br. 2. t. 2 Tarife sudskih pristojbi.
U Donjoj Stubici, dana 10. ožujka 2026.
S u d a c
Neven Kucelj
Uputa o pravnom lijeku!
Protiv presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dn-a:
1. punomoćnik tužitelja
2. tuženik
