REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar,Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: P-183/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasenki Glavan, u pravnoj stvari tužitelja l. RZ iz [adresa]/ OIB: [osobni identifikacijski broj]/, 2. SZ iz [adresa]/ OIB: [osobni identifikacijski broj],kao zakonski nasljednik iza pok. UZ, 3. GZ iz [adresa]/OIB:80l73947495/, 4. ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. TZ iz [adresa], /OIB:39l22277326/, 6. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7.. FZ, iz [adresa], OIB:2l57l59l298, 8. PZ, iz [adresa] ll, OIB:3773583l833, 9. AZ, / OIB:: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. L koje zastupa zajednički punomoćnik Ivica Begonja,odvjetnik u Zadru protiv tuženice IZ iz [adresa], Zagrebačka l/OIB:l8909537426/, kao "nasljednica" iza pok. NZ zastupana po pun. Branku Severu, odvjetniku iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da su Ad/l,Ad/2.Ad/3,Ad/4,Ad/5,Ad/6,tužitelji suvlasnici, svaki u l//7 dijela nekretnina: a tužitelji Ad/7,Ad/8,Ad/9 svaki u l/2l dijela nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] Gračić, šuma, površine 7018m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u 1/144 dijela, k.č.br. 3l7 Gaj pašnjak,površine 2695m2, k.č.br.ll823 [adresa], šuma, površine 2l43 m2, k.č.br.l296l/l Miljkovca, šuma, površine l446 m2 upisane u zk.ul.56l0 na 3/48 dijela i k.č.br.l0267 Ogradetina, pašnjak, površine 3986 m2 upisane u zk.ul.56l2 sve k. o. [katastarska općina] na 24/96 dijela i 3/96 dijela što im je tuženica dužna priznati te se tužitelji ovlašćuju temeljem ove presude po njenoj pavomoćnosti ishoditi upisa prava vlasništva na svoja imena predmetnih nekretnina.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi navode da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, KZ dolazi upisan kao suvlasnik idućih nekretnina: k. č. br. [katastarska čestica] Gračić, šuma, površine 7018m2 upisane u zk.ul. u zk.ul.l068l u l/l44 dijela, k.č.br.3l7 Gaj pašnjak, površine 2695m2, k.č.br.ll823 [adresa] Šuma površine 2l43m2, k.č.br.l296l/l Miljkovica šuma površine l446m2, upisane u zk.ul.56l0, u 3/48 dijela i k. č. br. [katastarska čestica] Ogradetina, pašnjak, površine 3986m2 upisane u zk.ul.56l2 u 24/96 dijela i 3/96 dijela, sve u k. o. [katastarska općina]. U ostavinskom postupku iza pok. KZ posl.br.O-2l08/l0- 5, UPP-S-2760/l0 rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Kruna Radošića iz [adresa] od l0. studenoga 20l0. tuženica," izvanbračna" supruga proglašena je kao nasljednica pok. NZ, jer u tom postupku tužitelji kao zakonski nasljednici, braća i sestre nisu sudjelovali jer im propuštanjem dostave poziva to nije bilo omogućeno. Tužitelji, kao zakonski nasljednici iza pok. KZ su naknadno nakon saznanja za takvo ponašanje tuženice, javnog bilježnika, koje jer rezultiralo rješenjem o nasljeđivanju posl.br.O-2l08/l0, UPP-OS-2760 od l0.studenoga 20l0.godine inicirali podnošenjem tužbe protiv tuženice, radi utvrđenja jačega prava na nasljedstvo iza pok. NZ, koji postupak je pravomoćno okončan sklapanjem sudske nagodbe dana 25.kolovoza 20l4.godine oznake spisa Općinskog suda u Vraždinu posl.br.P-2423/ll Nastavno presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru posl.br. P-7l3/l6 od 25.svibnja 20l6 tužitelji su utvrđeni kao suvlasnici, svaki u l/7 dijela nekretnina koje su bile predmetom tog postupka, kao ostavinska masa iza pok. NZ. Međutim, tužitelji su naknadno ustanovili da predmet tužbe, tužbenog zahtjeva u spisu toga suda posl.br.P-7l3/l6 odnosno presude od 25.svibnja 20l6 nisu bili suvlasnički udjel ,nekretnina, kao naknadno pronađena imovina iza pok. NZ, koji su predmet ovdje tužbe, tužbenog zahtjeva tužitelja pa kako tužitelji nisu utvrđeni proglašeni, kao nasljednici iza pok. NZ, kako to proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju iza istog, budući u tom postupku nisu sudjelovali kao stranke, već su svoje jače pravo na nasljedstvo utvrdili ,stekli temeljem nagodbe u spisu Općinskog suda u Varaždinu posl.br .P- 2423/ll od 25.kolovoza 20l4,odnosno presude toga suda posl.br.P-7l3/l6 od 24.svibnja 20l6, to isti isti predlažu da taj sud po provedenom postupku donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Dana 03. ožujka. tuženica po pun. je dostavila podnesak u kojem navodi da ista priznaje navode tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu na temelju priznanja (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku -„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19).
U Zadru, 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Jasenka Glavan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 6 primjeraka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove odluke.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA: -Tužiteljima po pun.
-Tuženici po pun.
Nakon pravomoćnosti: Porezna uprava
