REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Starom Gradu
Novo riva 3
21460 Stari Grad
Poslovni broj: R1-486/2021-36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Mariji Pavlinović u izvanparničnom postupku predlagatelja RG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ivan Jonjić, odvjetniku u [adresa], protiv protustranke AG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnku Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 16. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I.Razvrgava se civilnom diobom ( odnosno prodajom na javnoj dražbi) suvlasnička zajednica predlagatelja i protustranke (upisanih svaki za po 1/8 dijela prava vlasništva u odnosu na cijelu nekretninu) i to posebna stambena jedinica, apartman u projektu kuće označenim brojem 3 koji se sastoji od WC-a kuhinje i sobe te pripadajuće terase, površine 32.46 m2 na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], kuća, dvor i zgrada 412 m2, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čija procijenjena vrijednosti iznosi 111.000,00 eura i to tako da se dobivena vrijednost podijeli na način da predlagatelju RG pripadne 1/2 dobivene vrijednosti, te protustranci JG pripadne ½ dobivene vrijednosti.
Obrazloženje
1.U prijedlogu zaprimljenom na ovaj sud dana 09. studenog 2021. godine predlagatelj navodi kako je nekretnina označena kao č. zem. [katastarska čestica], kuća, dvor i zgrada 412 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime predlagatelja za 1/8 dijela, te protustranke za 1/8 dijela zatim OG za 1/4 dijela, ĆG za 1/4 dijela te Napredok stambena zadruga za 2/8 dijela prava vlasništva. U naravi da nekretnina predstavlja višestambeni objekt koji se sastoji od 4 posebne stambene jedinice (apartmani) tako da su predlagatelj i protustranka u naravi suvlasnici posebne stambene jedinice u projektu kuće označene brojem 3, površine 32.46 m2 i sastoji se od kuhinje, wc-a, sobe te pripadajuće terase. Predlagatelju da ne odgovara suvlasnička zajednica , te želi da se provede postupak sudskog razvrgnuća suvlasničke zajednice u odnosu na navedenu nekretninu-posebni dio u naravi. Naveo je kako nekretnina u naravi predstavlja višestambeni objekt, te da smatra da nije moguće provesti geometrijsku u diobu, pa predlaže da se nekretnina proda, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.
2. Nakon više pokušaja dostave protustranci je postavljen zastupnik za primanje pismena, a nakon toga i privremeni zastupnik. Protustranka na prijedlog nije odgovorila.
3. Ističe se kako navedena nekretnina u naravi predstavlja višestambeni objekt koji se sastoji od 4 posebne stambene jedinice (apartmani) tako da su predlagatelj i protustranka u naravi suvlasnici posebne stambene jedinice u projektu kuće kako je to već gore pobliže navedeno. Nekretnina je upisana je u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime predlagatelja za 1/8 dijela a protustranke za 1/8 dijela zatim OG za 1/4 dijela, ĆG za 1/4 dijela te Napredok stambena zadruga za 2/8 dijela prava vlasništva. Ističe se kako se razvrgnuce civilnom diobom odnosi na gore navedeni apartman, te da procijenjena vrijednost apartmana iznosi 111.000,00 eura.
4. Tijekom postupka pregledana je dokumentacija koja prileži spisu, te je proveden očevid na licu mjesta po vještaku građevinske struke, pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka Jagode Britvić ing. građevine.
5. Sudski vještak za građevinu Jagoda Britvić u nalazu i mišljenju zaprimljenim na ovaj sud dana 27. srpnja 2025. godine, procijenila je tržišnu vrijednost predmetne nekretnine, te je decidirano navela kako je pregledom iste vidljivo da nije moguća geometrijska dioba.
6. Stranke nisu imale primjedbi na dostavljeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Iz stručnog mišljenja sudskog vještaka Jagode Britvić jasno proizlazi da je jedini mogući način razvrgnuća suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini putem civilne diobe.
7.Shodno navedenom, predlagatelj je ustrajao da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provede civilnom diobom.
8.Razvrgnuće suvlasničke zajednice: pravo na razvrgnuće, način razvrgnuća, razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva, troškovi razvrgnuća, pravni učinci razvrgnuća te pitanje tuđih prava propisani su odredbom iz članka 47 – 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14,81/15 i 94/17 dalje ZV). Ovi propisi govore samo o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a ne propisuju sam postupak razvrgnuća kod suda. Nakon stupanja na snagu ZV-a, na sam postupak razvrgnuća i dalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 01. kolovoza 1934. godine, broj 175-XLV) koja se primjenjuju na temelju odredbe iz članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/95), te sukladno odredbi članka 119. Zakona o izvanparničnom postupku NN (59/23).
Prema odredbi paragrafa 267. stavak 2. pravnih pravila Zakona o izvanparničnom postupku, sud u izvanparničnom postupku odlučuje da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela. Ako u postupku postoji spor u pogledu jednog od gore spomenutih pitanja, temeljem odredbe pravnog pravila 268. Zakona o izvanparničnom postupku sud će stranku s njezinim zahtjevom radi raskidanja ili diobe suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.
Odredbom čl. 50. ZV-a propisan je način sudskog razvrgnuća pri čemu je stavkom 1. navedeno da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona, dok je stavkom 2. propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prema st. 4. navedenog članka ukoliko nije moguća fizička odnosno geometrijska dioba, a da se ne umanji vrijednost stvari, suvlasništvo takvih nedjeljivih stvari se razvrgava civilnom diobom. U tom slučaju sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima.
9.Zahtjev za razvrgnućem suvlasničke zajednice utemeljen je na zakonu i to konkretno na čl. 47. ZV-a, kojim je propisano da je pravo svakog suvlasnika zahtijevati razvrgnuće suvlasničke zajednice
10. Traženje predlagatelja da se razvrgne suvlasnička zajednica civilnom diobom nije korištenje svojim prava u nevrijeme za protustranke. Suprotstavljeni interesi stranaka regulirani su zakonom kroz pravo jednog suvlasnika na diobu razvrgnućem zajednice i to civilnom diobom, a protustranka svoje pravo ostvaruje primitkom tržišne vrijednosti svog suvlasničkog udjela. U ovom slučaju nema povrede načela razmjernosti i sud smatra da je ovakva dioba pravična.
11. Pošto je vještak decidirano utvrdio da predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti s obzirom na suvlasničke udjele stranaka, to je sud prihvaćajući predmetno vještvo vještaka za graditeljstvo Jagode Brtivić nedvojbeno utvrdio da je u ovom predmetu moguća jedino civilna dioba predmetne nekretnine. Stoga je odlučeno da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka koji udijeli nisu sporni i proizlaze iz navedenog z.k. izvatka. Po pravomoćnosti ovog rješenja kojim je utvrđen način diobe, dioba će se provesti prema pravilima Ovršnog zakona.
12. Među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela. Zbog svega navedenog valjalo je donijeti rješenje o civilnoj diobi predmetne nekretnine te odlučiti kao u izreci rješenja, temeljem odredbe čl. 50. st. 4. ZV-a.
14.Stranke nisu popisale trošak, te stoga sud o njima nije odlučivao. Napominje se da sukladno odredbi članka 54. ZV-a troškove snose svi suvlasnici, razmjerno svojim upisanim suvlasničkim dijelovima, a sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20.
Zakona o sudskom izvanparničnom postupku.
U [adresa], 16. velječe 2026. godine
S U T K I N J A:
Marija Pavlinović
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA: - pun. predlagatelja
- predloženiku osobno, te putem privremenog zastupnika
- u spis
