REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5381/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/25384., nakon provedene glavne rasprave, 10. ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TH, sin T i N, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, osnovna škola, zaposlen u građevinskoj tvrtci, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000 eura, neoženjen , bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 12. lipnja 2025. u 21.30 sati u Zagrebu, na autobusnoj stanici Avenije Dubrovnik-SR Njemačka narušavao javni red i mir na način da je ničim izazvan vičući se obratio riječima građaninu NH Šta me tako gledaš, nemoj me gledati niti pratiti u pothodnik", te mu prišao i desnom zatvorenom šakom udario u predjelu usta, nakon čega se udaljio, a što je kod građanina OH i drugih prolazećih građana izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstva, dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 150,00 € (sto pedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/25384 podnijela je 17. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je na autobusnoj stanici Avenije Dubrovnik i SR Njemačke narušavao javni red i mir na način da se vičući obratio riječima građaninu NH Šta me tako gledaš, nemoj me gledati niti pratiti u pothodnik", te mu je prišao i desnom zatvorenom šakom udario u predjelu usta. Naime, prethodno se nalazio u autobusu koji je išao iz Dugava prema gradu, a budući je bila gužva stajao je po prilici u sredini autobusa. U jednom trenutku nepoznati mladić mu je ugazio na nogu, na što je on pomislio da je to slučajno. Međutim, nedugo nakon toga mu je ponovo ugazio pa kada ga je okrivljenik pogledao, isti mu se počeo smijati u lice. Neposredno prije što je trebao izaći iz autobusa, obratio mu se riječima: "budemo pričali vani na stanici", a nakon što su izašli van pitao ga je "zbog čega me provociraš i smiješ mi se", da bi ga zatim udario jednom u predjelu lica. Pojašnjava da je to učinio jer je pomislio da će on njega prvi udariti, zbog čega je tako reagirao. Svjestan je da nije trebao tako naglo reagirati i iskreno mu je žao zbog toga, jasno mu je da je pogriješio, čak se kasnije htio i ispričati tom mladiću ali ga više nije sreo. Slijedom navedenog moli sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir njegovo priznanje, iskreno kajanje i obećanje da ovako nešto neće ponoviti, pa da mu izrekne što je moguće blažu kaznu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju svjedoka OH, medicinski nalaz za OH i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud u dokaznom postupku nije pozivao predloženog svjedoka NH, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog postupka.
5. Nastavno tome, a na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik remetio javni red i mir na način na koji mu se to stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode na autobusnoj stanici vikao i udario građanina OH , te je počinjeni prekršaj za posljedicu imao uznemiravanje prolazećih građana , čime je na javnom mjestu remetio javni red i mir. Naime, sudac smatra da opisano ponašanje okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja, te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, pokazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod minimalnog zakonom propisanog iznosa novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 10. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Milena Belić, v.r.
Matko Jasprica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta , u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku TH, [adresa]
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
