Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:IR-39/2026
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AT zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog AT, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj:Pp-538/2026-7 od 3. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AT i pobijano rješenje potvrđuje.
-
- Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određeno je zadržavanje okrivljenom AT na temelju odredbe članka 135. stavka 1. točke 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (N.N. broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) od 3. ožujka 2026. u trajanju od 10 (deset) dana, te je upućen na zadržavanje u Zatvor u Zagrebu, s obrazloženjem da sud smatra potrebnim odrediti zadržavanje okrivljenika.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom ističe na način ispitivanja pred prvostupanjskim sudom kako njega tako i svjedokinje supruge te da je sud počinio procesne pogreške. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, da će se zbog određenog zadržavanja ostati bez posla, te da se ukine zadržavanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet uz ocjenu navoda žalbe, te odlučujući sukladno odredbi članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o određivanju zadržavanja okrivljeniku AT, a da pritom prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka kako to žalitelj navodi u žalbi.
5. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice za donošenje rješenja o zadržavanju žalitelja propisane u članku 135. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu način izvršenja prekršaja, te da iz stanja spisa nesporno proizlazi da je okrivljenik do sada više puta pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj.
6. Prvostupanjski sud je u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice za donošenje rješenja o zadržavanju okrivljenika iz čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, za koju odluku je dao valjane i logične razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a navodi žalbe nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.
6.1. Dakle, kako je u konkretnom slučaju protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kako iz stanja spisa proizlazi kao i iz obrazloženja rješenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti isti ili slični prekršaj, s obzirom da se radi o recidivistu koji da pokazuje upornost u vršenju prekršaja, a imajući u vidu izvadak iz prekršajne evidencije, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da su se stekli uvjeti za njegovo zadržavanje.
7. Slijedom navedenog, kako nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te kako je prvostupanjski sud dao valjane i dostatne razloge za odluku o zadržavanju okrivljenika trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
