REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2955 Urbroj: 511-19-29-26-1 od 06.02.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 10. ožujka 2026.g, objavio je i

presudio je

I.

Okrivljenik: DO, sin I i D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, VSS, nezaposlen, bez primanja, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je u vremenskom periodu od 05. siječnja 2026. do 30. siječnja 2026. godine sa svoje adrese stanovanja u [adresa], putem elektroničkog uređaja sa mail adrese: [adresa elektroničke pošte] omalovažavao i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe na način da je poslao više pisanih podnesaka u Pisarnicu MUP-a, pitanja MUP, policija i to kako slijedi:

- dana 05. siječnja 2026. u 14:07 sati sa svoje mail adrese napisao je podnesak u kojem omalovažava Glavnog ravnatelja policije riječima: "Ravnatelj H nije dovoljno dobar za određenu poziciju, a silom želi biti ministar MUP-a te ima pored sebe konkurenta kojeg boli briga, jer zna da je najbolje rješenje za sustav, konkurent čeka i nameće se adekvatno, ravnatelj H ga pokušava uništiti, a ne želi se usavršiti, a vrijeme se gubi na krive stvari!",

- dana 23. siječnja 2026. poslao je mail u kojem podnesku uz primjedbe na rad policije, vrijeđa pol. službenike riječima: "Ženske zaposlenice su vrlo neprofesionalne! U postaji vjerojatno rade glumci ili osobe koje nisu zaposlene jer toliko loš zaposlenik nitko ne može biti. Što se tiče zaposlenica, ako im je potreban pimpek ili ako mi hoće popušiti, slobodno mogu doći na adresu kućnog broja i pokucati na prozor do vanjske slavine, glup nitko ne može biti u tolikoj mjeri i proći liječnički pregled, policijska postaja Dubrava postaje kazalište ili već je, čude se ko puran dreku!",

- dana 27. siječnja 2026. u 15:11 sati preko laptopa sa svoje mail adrese poslao tekst: "Poštovani, upravo sam osjetio govno, te miris kanalizacije, treba li doći nekoga našamarati, možda se otrijeznite i shvatite tko je budućnost!",

- dana 30. siječnja 2026. u 14:22 sati je napisao: "Policijskim postajama upravljaju ljudi bliski kvartovskim klanovima koji su usko korelirani balkanskim klanovima uz bok talijanske mafije i evropske te svjetske elitističke mreže kriminala!",

- dana 30. siječnja 2026. u 19:39 sati poslao je mail: "Vi niste svjesni koliko ste vi kolektivno nesposobni državni organ, zajedno s ministrom, ne znam jel bi se smijao ili plakao. Vi uopće ne možete razlučiti teškoću i veličinu problema, previše su vam ravne određene stvari, ne znam jel koristite svi nešto ili je od lijekova, nikad nisam vidio nesposobnije ljude od ljudi u policijskoj postaji Dubrava. Općenito podržavate nesposobnjakoviće i muljatore te osiguranje egzistencije kroz djelovanje sive ekonomije!",

čime je postupio protivno odredbi čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22, 47/23), kažnjiv po istom članku istoga Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (slovima: petsto eura).

Temeljem čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, u svezi sa čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od dana 06. veljače 2026. u 09:30 sati do 06. veljače 2026. u 16,45 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 460,18 eura (četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti preostalu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je pod brojem klasa: 211-07/26-5/2955 Urbroj: 511-19-29-26-1 od 06.02.2026. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani istaknuo da se ne smatra krivim, niti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Na upit suda, iskazao je da je putem svoga laptopa iz kuće, u više navrata preko svoje mail adrese, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu, poslao više pisanih podnesaka policiji, a koji su rezultat dugotrajnog zanemarivanja njegovih prijava u kojima je tražio da poduzmu potrebne radnje prema određenim ljudima koji rade probleme. Kako nisu poduzete nikakve radnje, zaključio je da isti imaju protekcije. U poslanim mailovima opisivao je trenutnu situaciju, metaforički se izražavajući, navodeći kako njegova svijest ne može govoriti na drugačiji način kada ga se ignorira. Naglasio je da nije zaposlen, a smatra da se radi o banalnoj situaciji, te ne želi plaćati nikakve novčane kazne jer bi time zapravo priznao da je pogriješio, a ne smatra da je pogriješio.

3. Nakon ispitivanja, a prije donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, okr. je uložio žalbu na sačinjeni zapisnik o ispitivanju okrivljenika i rad suda, ukazujući na nepravilnosti prilikom upisivanja njegovih osobnih podataka (poput krive titule, te činjenice da je pogrešno napisano da je zaposlen, bez primanja i da bi bio uzdržavan od roditelja te prekršajno kažnjavan), s osvrtom da je "…. zapisnik sačinjen ali da izgovorene riječi nisu bile u potpunosti zapisane u zapisniku, pa predlaže snimanje iskaza, da sačinjeni zapisnik nije dovoljan za oslobađaju presudu jer je nepotpun argumentacijama i općenit za krive osobe koje su se pokušale izvući, a sve što je izgovorio, a nije zapisano, ulazi u samu srž problema i objašnjava problem te ima argumentaciju za automatsko oslobađanje, da smatra da čekanje okrivljenika za lake prekršaje iza ćelija nije prikladno za razinu suđenja i proces, da je trebao dobiti kućni poziv za davanje iskaza, te da bi sudstvo trebalo biti obuhvaćeno načelima rada etike i profesionalizma, jer sudbena izvršna vlast nije zajebancija i dr....".

4. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest 109 a PZ-a, izvješće na str. 14., e-mailovi od 02.02.2026., 30.01.2026., 23.01.2026., 27.01.2026., 19.01.2026., 13.01.2026., 07.01.2026., 05.01.2026., izvješće o uhićenju te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenika te uvidom u e-mail korespondenciju, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, iz obrane okr. nedvojbeno proizlazi da je putem laptopa sa svoje mail adrese poslao više pisanih podnesaka kojima iskazuje nezadovoljstvo sa postupanjem. Analizirajući sadržaj poslanih poruka, očito je da je okr. izborom riječi prekoračio legitimno pravo da izrazi svoje nezadovoljstvo s postupanjem institucija, te povrijedio odnosno negirao vrijednosti koje imaju državna tijela i službene osobe. Sudac smatra da se slobodom izražavanja nezadovoljstva građana ne smije negirati ili vrijeđati dignitet državnih tijela, a kako je okrivljenik izborom neprimjerenih riječi i aluzija prekoračio uljuđeno izražavanje nezadovoljstva te je postupio pretjerano, izvan okvira nužnosti, svojim je postupanjem ispunio obilježja prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Za prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisane su novčane kazne od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen a koje je iznio okrivljenik u svojoj obrani te u koje ovaj sudac nije imao razloga sumnjati, pa je okr. ublažio novčanu kaznu, s uvjerenjem da će se istom postići svrha kažnjavanja na način da će utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

8. U novčanu kaznu okrivljeniku je sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 1 dana.

9. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

10. Prijedlog tužitelja za izricanjem obveznog psihosocijalnog tretmana neosno-van je, jer ista zaštitna mjera nije predviđena Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranim zakonskim odredba-ma, a okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom da je nezaposlen, pa bi plaćanjem istih bio doveden u teže materijalne prilike.

Zagreb, 10. ožujka 2026.godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, DO, [adresa]

2. Tužitelju, PUZ, III PP

3. PISMOHRANA, OVDJE