Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog BA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1.. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/31453, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 27. studenoga 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika i održanog ročišta, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], sin B i J, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, mag. građevine, zaposlen u MDK građevina, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 26. studenoga 2025. u 12,00 sati u mjestu Varaždin, u Baranjskoj ulici kbr. 15, nasilno ponašao u obitelji na način da je činio fizičko nasilje na način da je prilikom držanja u rukama mlt. sina IA (rođ. 2025.) nogom udario suprugu TA u predio lista lijeve noge, međutim nije nastupila tjelesna ozljeda te se isti unazad 6 mjeseci nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko i fizičko nasilje naspram supruge TA na način da je u više navrata vikao i vrijeđao istu raznim pogrdnim riječima: "Ti si vještica u bijelom, ti si kurva i dr." te je dana 25. listopada 2025. u hodniku zajedničkog kućanstva fizički nasrnuo na istu kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je obojim rukama odgurnuo, čime je kod iste izazvao uznemirenost, povredu dostojanstva te duševne i tjelesne patnje

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 26. studenoga 2025. s početkom u 21,15 sati do 28. studenoga 2025. do 10,45 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 520,36 (petsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni JA te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Nalazi se u braku sa suprugom TA od 21.12.2024. godine te imaju zajedničko maloljetno dijete RA (rođ. **.**.2025.). Sa sadašnjom suprugom bio je u vezi do braka unazad 2 godine, nakon čega su zajedno obavljali poslove na terenu i živjeli u [adresa], budući da su oboje magistri građevine. Tada su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju bili zadovoljavajući, međutim dolaskom u [adresa] krajem listopada 2024. gdje sada žive, njegovi roditelji maksimalno se trude pomoći im, čak i po njegovom mišljenju previše ulaze u njihov obiteljski život a čime ih "pritišću" jer previše im imaju namjeru pomagati, a što kod njega i supruge u obitelji uzrokuje uznemirenost i povrijeđenost. Stoga spletom naprijed navedenih okolnosti dolazi do međusobne po njegovom mišljenju obiteljske svađe, pri čemu njegova supruga često ga provocira navodeći kako je njezin brat bolji u nekim stvarima od njegovih roditelja i sl. čime je uznemiren. Ista ga često provocira "pika", prigovara, fizički nasrče na njega, gura ga, na što većim dijelom odlazi iz kuće te ju nikad verbalno ni fizički ne napada. Na isti način njegova supruga reagirala je i neposredno prije kritičnog događaja 26.11.2025. kad ga također provocirala i to u vrijeme kad je držao mlt. sina IA u rukama, a kako njezina provokacija nije bila prvi puta, na taj način instinktivno je reagirao. Najprije se maknuo a nakon što je i dalje ista na njega nasrtala, nogom ju je odgurnuo u predjelu lista njene noge, nakon čega je njegova supruga počela galamiti i vikati da ju napada, na što joj je iskazivao da je tako počinio u samoobrani, nakon čega je otišao iz kuće. Što se dalje odvijalo u kući ne zna, međutim napominje da je točno da je unazad 6 mjeseci dolazilo do verbalnih sukoba između njega i supruge, odnosno psihičkog i fizičkog nasilja te je stoga istoj iskazao uz viku razne pogrdne riječi: "Ti si vještica u bijelom, ti si kurva i drugo", pri čemu je ona prema njemu iskazivala puno gore stvari, međutim nakon svega supruzi se za iskazane pogrdne riječi ispričao i ispovjedio u crkvi. Također, kritičnog dana u samoobrani primio je njezine ruke u hodniku zajedničkog kućanstva te iste spustio u namjeri da ga prestane gurati, budući da ista uvijek u tijeku obiteljske svađe fizički na njega nasrće. Tvrdi da je neposredno vidio da je njegova supruga uznemirena, uznemiren je bio i on te zbog navedenog ponašanja oboje pate. Napominje također da njegova supruga uvijek iza obiteljske svađe, verbalnih i fizičkih nasrtaja koji nastaju u obitelji napušta obitelj odlazeći svećeniku, prijateljici i dr. te se vraća nakon nekoliko dana. Tvrdi da njegova supruga uvijek iza svakog sličnog kritičnog događaja napravi "dramu" te je njega strah njezinog ponašanja, budući da ista preuveličava stvari, često izmišlja, čime je uznemiren. Žao mu je za kritični događaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja TA te je ista iskazala kako je u kritično vrijeme najprije pozvala udrugu Betlehem radi nastale krizne situacije u svojoj obitelji u namjeri da se skloni od nasilnog ponašanja svog supruga, a koji je kritičnog dana oko 12,00 sati prema njoj počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji. Naime, bili su u vezi prije braka oko 3 godine, u braku su godinu dana, imaju zajednički maloljetno dijete RA rođ. 2025. te se okrivljenik znao u više navrata jednom mjesečno, ponekad i jednom tjedno nasilnički ponašati prema istoj, a sve po njezinom mišljenju zbog problema. Naime, zbog svega toga Udruga Betlehem odmah je pozvala Centar za socijalni rad Varaždin, nakon čega je bila smještena u sigurnoj kući Sveti Nikola u [adresa] te je djelatnica iz sigurne kuće pozvala policiju, a u vezi događaja koji se desio kritičnog dana 26.11.2025. oko 12,00 sati, a o čemu joj je ona ispričala. U samo kritično vrijeme okrivljenik je u nazočnosti malodobnog djeteta, a kojeg je držao u rukama prema njoj počinio fizičko nasilje na način da ju je nogom udario u predjelu lista lijeve noge, a sve iz razloga što je pokušavala spriječiti njegovu neprimjerenu reakciju, u smislu da ne počini u nazočnosti malodobnog djeteta teže posljedice te je između njih došlo do međusobnog naguravanja, bez značajnijih posljedica. Napominje da se okrivljenik unazad 6 mjeseci prema njoj nasilno ponašao u obitelji, u više navrata je prema njoj vikao i vrijeđao ju pogrdnim riječima: "Ti si vještica u bijelom, ti si kurva i dr.", a sve u silnoj ljutnji, budući da istom ne odgovara kad se u potpunosti ne složi sa njegovim mišljenjem te isti pod tim okolnostima neprimjereno reagira na naprijed opisani način. Napominje da je mjesec dana prije kritičnog događaja okrivljenik u hodniku zajedničkog kućanstva fizički napao na način da je nasrnuo na nju i to na način da ju je obojim rukama odgurnuo, međutim nije nastupila nikakva tjelesna ozljeda i to u vrijeme kad su se međusobno naguravali zbog nesuglasica u obitelji. Tvrdi da ponašanje okrivljenika često je krivo shvaćeno od njezine strane jer isti ne razumije smisao njezinih iskazanih rečenica u vezi bilo kakvog zajedničkog dogovora. Napominje da je provela u sigurnoj kući 2 tjedna, nakon toga se vratila na adresu [adresa], gdje živi zajedno sa okrivljenikom i malodobnim djetetom, dok u prizemlju živi djed okrivljenika. Tvrdi da su obiteljski odnosi iza toga poboljšani, nije bilo istog ili sličnog ponašanja te će zajedno otići u Obiteljski centar u Varaždinu radi pružanja usluge psihosocijalnog savjetovanja. U vezi navedenog u spis prilaže podnesak obiteljskog centra od 02.02.2026. na ime okrivljenika i svjedokinje iz kojeg je razvidno da su isti upućeni na psihosocijalno savjetovanje.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 26. studenoga 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 26.11.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje TA sastavljen od PP Varaždin dana 26.11.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 26.11.2025., zapisnik od 26. studenog 2025. SZSR Varaždin te usmeno rješenje na ime IA i TA, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja, podnesak obiteljskog centra na ime BA i TA od 02.02.2026. te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji - suprug - počinio nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta prema svojoj supruzi TA.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje TA – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno neposredno uvjerljivo, logično, okolnosno i detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva samog kritičnog događaja te u njenom iskazu nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa iskazom okrivljenika u svezi odlučnih činjenica u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje, a također i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima - izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji iz kojeg je razvidno da je 26. studenoga 2025. u 13,58 sati dojavila SA, djelatnica utočišta Sv. Nikola iz [adresa] da su djelatnici centra za socijalnu skrb doveli TA sa maloljetnim djetetom, nad kojom je bilo nasilje u obitelji na adresi u [adresa], u [adresa], u kući roditelja od supruga, što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

Stoga nije od bitno odlučujućeg značaja iskaz okrivljenika u dijelu u kojem isti tvrdi da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, budući da temeljem provedenog postupka utvrđene su odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani kako ga supruga provocirala i to u vrijeme kad je držao mlt. sina IA u rukama, da njezina provokacija nije bila prvi puta, stoga je instinktivno reagirao, ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili narušeni obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja i dostojanstva oštećene kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljenik je svojim ponašanjem time što je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je otac jednog mlt. djeteta kojeg uzdržava, što je do sada prekršajno nekažnjavan, navod kako su iza kritičnog događaja obiteljski odnosi poboljšani, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 3 mjeseca, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, činjenicu što do sada okrivljenik nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, što zajedno sa žrtvom nasilja TA bit će uključen u socijalnu uslugu psihosocijalnog savjetovanja u Obiteljski centar, Područna služba Varaždin, radi početka pružanja usluge psihosocijalnog savjetovanja u vezi čega je u spis priložena odgovarajuća materijalna dokumentacija od 02. veljače 2026.

Sud smatra da će se i bez izrečene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija te da se protupravno ponašanje okrivljenika više neće ponoviti.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: JA iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: TA, [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22