REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1821/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika OTI-G d.o.o. Velika Gorica i KD zbog prekršaja iz čl. 38a.st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17,152/22), za koji se terete optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/24-5/31984 od 21. studenog 2024. god., nakon dovršetka glavne rasprave dana 10. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Prvo okrivljena pravna osoba OTI-G d.o.o., OIB 08550666889, sa sjedištem u [adresa],

II Drugo okrivljenik MD, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba, sin CD, rođen **.**.1983. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v i  s u

prvo i drugo okrivljenik

što su dana 12. studenog 2024. god. u 21,41 sati, kao pravna odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, dozvolili da u prometu na autocesti A6, sudjeluje njihovo teretno vozilo marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] s poluprikolicom marke Broshuis reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač SD te je kontrolom utvrđeno da tijekom vožnje u digitalnom tahografu koristi tuđu karticu tj. karticu PD,

čime su počinili prekršaj iz čl. 38 a st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

Prvo okrivljeniku OTI-G d.o.o. Velika Gorica

novčana kazna od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.

Drugo okrivljeniku KD

novčana kazna od 600,00 (šesto) eura.

III Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 800,00 (osmsto) eura-prvo okrivljenik i 400,00 (četiristo) eura-drugo okrivljenik, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. travnja 2025. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika OTI-G d.o.o. Velika Gorica i KD, a koji se terete radi prekršaja iz čl. 38a. st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 30. rujna 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3.Dana 10. ožujka 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ĆD, predstavnik okrivljene pravne osobe, a okrivljenik MD nije pristupio na raspravu, ali je opravdao svoj izostanak. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Čitana je obrana okrivljene pravne osobe, koju je iznio CD dostavio kod zamolbenog Općinskog suda u Velikoj Gorici, u kojoj isti navodi da nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. On je prokurista trgovačkog društva OTI-G d.o.o., zbog čega daje obranu kao predstavnik navedene pravne osobe. Ističe kako u cijelosti ostaje kod svih obrambenih navoda navedenih u pisanoj obrani koja je već dostavljena ovom zamolbenom sudu. Vozač ID je našao njegovu karticu u kamionu, a koja mu je ispala i stavio u tahograf te je vozio s njegovom karticom kamion [registarska oznaka] i prikolicu [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe, od Delnica do Zagreba, a na putu je zaustavljen i utvrđeno je da je počinio prekršaj pa je on odmah na licu mjesta platio kaznu za počinjenje svog prekršaja. Pravna i odgovorna osoba nisu ni znali za čitav događaj dok nije dobio poziv od suda u Rijeci za vođenje prekršajnog postupka. Predlaže nadležnom sudu da se donese oslobađajuća odluka i za okrivljenu pravnu osobu i za okrivljenu odgovornu osobu.

Predstavnik okrivljene pravne osobe, ĆD još dodaje da je njegova kartica slučajno ostala u vozilu i da je vozač sam uzeo tu karticu i vozio na njegovo ime, a da mu on to nije niti naredio niti dopustio.

Čitana je pisana obrana okrivljene odgovorne osobe KD, koju je isti dostavio zamolbenom Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u kojoj navodi da kao direktor i kolega vozač koji isto vozi u svojoj tvrtki, nije odobrio niti potaknu sporno ponašanje, niti je na bilo koji način sudjelovao u prekršaju zbog kojeg je gospodin SD kažnjen, a i platio je svoju kaznu. Prilikom njegovog zapošljavanja jasno su mu predočeni interni pravilnici i pravila ponašanja, a i polagao je kod 95, gdje se uči o zakonskim pravilima upravljanju radnog vremena i obveznim odmorima mobilnih radnika. On kao odgovorna osoba nije bio sa njim u kabini vozila da ga upozori šta radi i ne može snositi odgovornost za individualne postupke zaposlenika izvan danih ovlasti. Pošto, imaju ugovore sa inozemnim špediterima, svaki vozač je bitan da ostane raditi kod njih u tvrtki, a i mogao mu je dati otkaz, ali ne zna koga da poslije zaposli. S obzirom na to da njegova tvrtka sa malim primanjima i borbom za svaki euro nije u mogućnosti platiti taku visoku kaznu, a i podmiruje sve poreze i dadžbine Republici Hrvatskoj, a smatraju da nisu krivi za navedeni prekršaj, mole da se ova situacija preispita te da se oslobode odgovornosti za postupke zaposlenika koji su izvan njihove kontrole.

U dokazom postupku, vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta odnosno kartice vozača na ime ĆD broj kartice HR 010000387430001.

Vršen je uvid u početni tehnički pregled na cesti teretnog vozila ZG 0004-10 i ZG 0007- 10 kojim je upravljao vozač UD iz [adresa].

Čitana je Obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, koja je uručena počinitelju prekršaja u kojoj između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeta odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

U završnoj riječi, okrivljenik navodi da se ne osjećaju odgovornim za prekršaj koji ga tereti iz razloga koje je već naveo u svojoj obrani. Zaista se trude da rade u skladu sa zakonom, da poštuju sve zakonske propise vezano za prijevoz u cestovnom prometu, ali unatoč svemu na neke stvari ne mogu utjecati. Žao mu je što je došlo do tog nesporazuma te moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja eventualnih sankcija.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti.

Naime, nedvojbeno je da je došlo do povrede odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Nadalje, sud ne prihvaća obranu okrivljenika da u predmetnom slučaju ne postoji njihova odgovornost odnosno da se ne smatraju odgovornim za propuste svojih vozača u izvršavanju njihovih obveza, budući se iste ne može isključiti jer je prijevoz obavljan u ime i za račun I okrivljenika, kao poslodavca, koji nije poduzeo sve mjere da spriječi počinjenje prekršaja, a II okrivljenik kao neposredno i jedino nadređen vozačima, na takav način ipak dopustio da vozač sudjeluje u prometu koristeći se tuđom karticom vozača. Odgovornost vozača mogao bi biti razlogom za eventualnu disciplinsku odgovornost istog unutar tvrtke.

5.Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima su isti počinjeni, ponašanje nakon počinjenih prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika, sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenicima

2. Ovlaštenom tužitelju