Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BF sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na izdani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/13934, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 12. veljače 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona, dana 10. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/13934, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 12. veljače 2026. godine, i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri B, rođenoj **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)

III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V U ostalom nepreinačenom i nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VI Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je protiv okrivljene Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/13934, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 12. veljače 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da je zaprimila prekršajni nalog iz dana 24. studenog 2025. godine u 18,49 sati u mjestu Martijanec, Varaždinska ulica, za prekoračenje brzine utvrđeno uređajem Gatso T series RT 14 i izrečena joj je novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ovim putem apelira na oslobođenje zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto joj je za posao potrebna vozačka jer radi u mjestu Mala Subotica u Međimurju kod poslodavca Ljekarna Petek kao djelatnik u ljekarni i svakodnevno prelazi 80 km vozeći na posao i doma. Nažalost, nema mogućnost putovanja na posao javnim prijevozom osim vlastitim vozilom, radi dvokratno i stvarno joj je vozačka dozvola potrebna za život i posao. Ne bježi od počinjenog prekršaja.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve

da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da okrivljena do sada nije kažnjavana, priznanje prekršaja, načelo razmjernosti te činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni

nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljene sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 10. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.