REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-806/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika OL i II-okrivljenice SL, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-5/23309 od 5. rujna 2025., nakon završene glavne rasprave dana 10. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik OL, sin O, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod ŽL), rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

II-okrivljenica SL, kći O i S, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju agronom, SSS, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

I. što su dana 3. rujna 2025. oko 09,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa] počinili nasilje u obitelji, na način da je II-okrivljenica SL počinila psihičko nasilje u obitelji prema bratu OL na način da mu se vičući obratila riječima: „kretenu, majmune, zašto ste zapustili kuću, zašto mi branite da viđam sestru?“, na što je II-okrivljenik OL počinio psihičko nasilje u obitelji i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema sestri SL tako što joj se obratio riječima: “izlazi van vještice, nemaš pravo biti tu, izlazi van!“, te je zatim rukama izgurao iz kuće, a što je kod SL i OL prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je I-okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, a II-okrivljenica počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

III. te se okrivljenicima na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,

svakom okrivljeniku.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I i II-okrivljenika da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura, svaki okrivljenik) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki okrivljenik, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/23309 od 5. rujna 2025., protiv -okrivljenika OL i II-okrivljenice SL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Općinski sud u Vukovaru je I-okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 14.10.2025. koji poziv I-okrivljenik nije uredno primio, za dan 02.12.2025. koji poziv I-okrivljenik također nije uredno primio i za dan 10.03.2026. koji poziv je I-okrivljenik uredno primio a na raspravu nije pristupio. Sud je stoga mišljenja, da I-okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. Ispitana na glavnoj raspravi dana 2. prosinca 2025. II-okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U obrani navodi da je kritične zgode došla u njihovu obiteljsku kuću u [adresa] na adresi [adresa]. U kući trenutno ne živi nitko ali u trenutku kada je došla u kući su se nalazili njen brat OL i sestra Ž. Ona se obratila OL i pitala ga zašto on i partner njene majke ne urede dvorište jer je trava nepokošena i kuća nije održavana, na što se on počeo svađati govoriti joj da joj nije tu mjesto, da izađe van, ona je rekla da će pričekati mamu i sjela za stol, no on ju je počeo fizički gurati, uspio ju je izgurati van iz kuće pri tome joj ozlijedivši nos, a potom je zaključao vrata a ona je ostala s druge strane vani. Ona se potom naljutila i silom otvorila vrata i ušla u kuću, on je nastavio vikati da će zvati policiju a ona je rekla da će ona pozvati policiju i pozvala ju je. Točno je da je ona njemu rekla kretenu i majmune ali tek nakon što je on nju počeo vrijeđati nazivajući je vješticom, kurvom i sl. Nakon što je stigla policija stigla je i njihova mama s partnerom nakon čega je policija nju i brata privela. Njen otac je bolestan, smješten je u ustanovu, a majčin partner ju je godinama maltretirao te je ona nakon što je napunila 18 godina odselila od kuće iako nije bila završila školovanje. Njena sestra blizanka Ž je invalid u kolicima i njen brat joj brani da se viđa s njom kao i partner njene mame. Inače oni također žive u [adresa] a ova kuća u [adresa] bude prazna a oni to shvaćaju kao vikendicu pa povremeno dođu. Koliko je njoj poznato moj brat boravi u [adresa], a ne zna da li je tamo prijavljen.

4. U dokaznom postupku pročitana je obrana II-okrivljenice od 2. prosinca 2025. i izvršen uvid u Naredbe o određivanju mjere opreza (stranica 6-7 spisa), Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (stranica 8-11 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike (stranica 12-15 spisa).

5. Sud je dana 10. ožujka 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti I i II-okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja I-okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra neprijeporno utvrđenim da su okrivljenici počinili nasilje u obitelji na način kako ih se tereti kao u izreci presude, a što je kod njih međusobno prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

Naime, II-okrivljenica poriče svoju krivnju ali činjenično ne osporava navode u optužnom prijedlogu koji sadržajno predstavljaju biće djela prekršaja koji se II-okrivljenici stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude a okolnost da se ne osjeća krivom njena je subjektivna percepcija i ne oslobađa je prekršajne odgovornosti. Sud nije imao razloga sumnjati u tijek događanja koje je II-okrivljenica iznijela uvjerljivo i logičnim slijedom, a činjenično u bitnome podudaran navodima u optužnom prijedlogu u pogledu radnji koje su poduzeli I-okrivljenik i II-okrivljenica iz kojih proizlaze obilježja djela prekršaja nasilja u obitelji koji im se stavlja na teret.

Stoga je sud okrivljenike oglasio krivima i bez ispitivanja I-okrivljenika, za prekršaj koji im se stavlja na teret, ne nalazeći pritom okolnosti koje bi isključile njihovu krivnju.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, dok im otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljenicima izrekao novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 10. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. Spis