Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-104/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene GK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211- 07/26-4/3752, urbroj: 511-07-27-26-1 od dana 16. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljena: GK, kći G i Ć, rođ. V, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, po zanimanju pomoćna kuharica i slastičarka, zaposlena u programu "Zaželi", s mj. primanjima u iznosu od 800,00 Eura, udana, majka jednog djeteta, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v a j e
I. što je dana 15. siječnja 2026. godine u 10:52 sati u mjestu Đakovo, na križanju ulica: I. [adresa], ĆK [adresa], VK, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom ulicom Ivana Gorana Kovačića iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do četverokrakog raskrižja s [adresa], ĆK i VK na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) ušla je vozilom u raskrižje i skrenula u ulicu Park Pobjede u smjeru istoka, za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, a da se svojim vozilom nije zaustavila ispred semafora na znak crvenog svjetla
II. dakle, nije se vozilom zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu
III. čime je počinila prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po članku 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona.
IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)
V. Sudac je odlučio da protiv okrivljene neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/26-4/3752, urbroj: 511-07- 27-26-1 od dana 16. siječnja 2026. godine, podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.
2. Okrivljena je prilikom saslušanja izjavila kako priznaje da je dana 15. siječnja 2026. godine na raskrižju upravljala vozilom, no kada se približila raskrižju vidjela je narančasto svjetlo, pa je ušla u raskrižje nakon čega su ju zaustavili policajci koji su se kretali iza nje kojom prilikom su joj rekli kako je na raskrižju prošla kroz crveno svjetlo.
3. Na temelju izjave okrivljene i uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.
5. Sudac je cijenio obranu okrivljene, no ista kao sudionik u prometu mora znati da se u raskrižje ne smije ući kada je na semaforu upaljeno narančasto svjetlo, nego samo kada je upaljeno zeleno svjetlo.
6. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.
8. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 10. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Andrijana Dumančić, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3.Spis
