Poslovni broj: Pp-3498/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 42. stavak 3. Zakona o predmetima opće uporabe ("Narodne novine" br. 39/13, 47/14, 114/18, 53,22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 540-02/25-02/9293, urbroj: 443-02-01-15-25-3 od 12. studenog 2025., dana 10. ožujka 2026. ,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 42. stavak 3. Zakona o predmetima opće uporabe, okrivljeniku ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i z r i č e novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Ukoliko u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e , obavezni prekršajni nalog.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen      krivim i kažnjen  novčanom kaznom u iznosu od 663,68 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 3. Zakona o predmetima opće uporabe i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni.

3. U prigovoru okrivljenik navodi da je dolaskom Državnog inspektorata u proces kontrole uočena pogreška komuniciranja na društvenim mrežama. Smatra da je trebao biti samo opomenut - uklanjanjem takvog sadržaja što je i napravio, a ne još dodatno novčano kažnjen za istu pogrešku. Moli da mu se kazna pretvori u opomenu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršena je provjera u Prekršajnu evidenciju od 09. ožujka 2026. iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za ovu vrstu prekršaja, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje i izostanak štetnih posljedica te posebno činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za ovakav prekršaj, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

8. Točka II izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenik ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

9. Pod toč. III izreke ove presude, okrivljeniku je zbog gore navedenih olakotnih okolnosti valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu 10. ožujka 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 540-02/25-02/9293, urbroj: 443-02-01-15-25-3 od 12. studenog 2025. u tri otpravka, za spis i okrivljenika.