Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-111/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3139/06, odlučujući o žalbi predlagateljice FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marin Budimir, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Budimir i partneri iz Splita , protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-9548/2022 od 3. svibnja 2022., 10. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 9548/2022 od 3. svibnja 2022. pod stavkom I. i II. izreke i za navedeno rješava:

Ukida se rješenje suca Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z - 66098/21 od 7. veljače 2022. pod stavkom I. i II. izreke te se za navedeno vraća sucu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe FM upisane pod brojem Z-30513/2022 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se da u daljnjem postupku, o prigovoru predlagateljice na rješenje poslovni broj Z- 66098/21 od 7. veljače 2022., odlučuje drugi sudac prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Odbija se prigovor predlagateljice FM iz [adresa], kao neosnovan i potvrđuje rješenje suca posl. br. Z-66098/21 od 7. veljače 2022.g. II Određuje se zabilježba prigovora FM zaprimljenog pod posl.br. Z -10937/22 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se izbrisati po službenoj dužnosti, kada se okonča postupak povodom žalbe.

III Odbija se prigovor TM iz [adresa] kao neosnovan i potvrđuje rješenje suca posl. br. Z-66098/21 od 7. veljače 2022.g. IV Određuje se zabilježba prigovora TM zaprimljenog pod posl.br. Z - 9548/22 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se izbrisati po službenoj dužnosti, kada se okonča postupak povodom žalbe.

V Odbija se prigovor VM iz [adresa] kao neosnovan i potvrđuje rješenje suca posl. br. Z-66098/21 od 7. veljače 2022.g.

VI Određuje se zabilježba prigovora VM zaprimljenog pod posl.br. Z- 9549/22 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se izbrisati po službenoj dužnosti, kada se okonča postupak povodom žalbe."

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica FM ne navodeći zakonom propisane žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe može utvrditi da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se žalba uvaži u cijelosti te stavi van snage pobijano rješenje i izvrši upis temeljem pobijanog rješenja i rješenja poslovni broj Z - 66098/2021 kao i uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje, a naročito da se u zk. ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upiše zabilježba ovrhe temeljem rješenja o ovrsi općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-235/03 od 5. veljače 2003. i to u prvenstvenom redu Z-5714/03. Podredno predlaže da se upiše zabilježba prigovora /žalbe od 29. lipnja 2017. izjavljena protiv rješenja Z-1452/08 od 6. srpnja 2010. pod prvenstvenim redom Z-14524/08, odnosno Z-5714/03, odnosno da se pobijano rješenje ukine u cijelosti i predmet vrati na ponovno prvostupanjsko odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je ostvario žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koju ukazuje žalba žalitelja u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19).

5. Naime, čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 – dalje: ZZK/19) je propisao da postupci započeti do stupanja na snagu ovog ZZK -a (a stupio je na snagu 6. srpnja 2020.) dovršit će se prema odredbama ZZK/96, pa imajući u vidu da je ovaj postupak započeo 7. ožujka 2008 .) treba primijeniti odredbe ranijeg ZZK-a.

6. Osnovano žalitelji ističu da je donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer pobijano rješenje ima nedostataka i ne može se ispitati.

7. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučujući o prigovoru FM protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca poslovni broj Z-66098/21 od 7. veljače 2022. odbija prigovor kao neosnovan i potvrđuje navedeno rješenje. Pri tome navodi da je rješenjem poslovni broj Z-66098/21 od 7. veljače 2022. odbijen prijedlog predlagateljice te odlučujući o prigovoru na navedeno rješenje ne navodi nikakve razloge za svoju odluku već samo navodi „da je zemljišnoknjižni sud izveo zaključak da je uređujući sudac donio ispravnu odluku kada je odbio prijedlog predlagateljice za ispravak pogrešnog upisa, jer se nisu ispunile zakonom propisane pretpostavke.“ Pri tome valja istaći da je o prigovoru predlagateljice odlučivao isti sudac koji je donio i rješenje poslovni broj Z-66098/21 od 7. veljače 2022. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za ispravak pogrešnog upisa.

8. Kada odlučuje o prigovoru na rješenje tada je potrebno da u rješenju u kojem je odlučio o prigovoru, navede razloge zašto isti prigovor nije osnovan i zašto ga odbija, koje činjenice je utvrdio te koje materijalno pravo je pri tome primijenio.

9. Međutim, sud prvog stupnja u pobijanom rješenje ne navodi razloge za odbijanje prigovora predlagateljice, već u obrazloženju navodi "Naime, uređujući sudac je razloge zbog kojih je primijenio materijalno pravo, utvrdio činjenice i na osnovu toga izveo zaključak, obrazložio u pobijanoj odluci, te i nakon podnošenja pravnih lijekova predlagateljice isti je ostao kod iznesenog stava" (točka 8. obrazloženja pobijanog rješenja).

10. Prema tome, pobijano rješenje uopće ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati.

11. Nadalje, valja ukazati sudu prvog stupnja da je čl. 117. i čl. 118. ZZK-a propisano postupanje u slučaju pogrešnog upisa, kao što je to ovdje slučaj. Pri tome je potrebno provesti raspravu, za ispravak pogrešnoga upisa na kojem ročištu će zemljišnoknjižni sud saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnoga ispravka. Postigne li se sporazum o ispravku pogrešnoga upisa, zemljišnoknjižni sud će donijeti rješenje o ispravku pogrešnoga upisa uz nalog da se ispravak provede u zemljišnoj knjizi s učinkom od časa kad je bio zahtijevan upis koji je ispravljen.

12. Iz spisa je utvrđeno da prvostupanjski sud nije postupio po navedenim odredbama ZZK, a rješenje poslovni broj Z-66098/21 od 7. veljače 2022. ne sadrži obrazloženje zašto je tomu tako. Unatoč navedenim nedostacima u postupku suda prvog stupnja, sudac odbija prigovor predlagateljice i potvrđuje rješenje kojim je odbijen prijedlog za ispravak upisa, iako nije proveo zakonom propisani postupak.

13. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP -a u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. ZZK-a pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

14. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o prigovoru FM protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca poslovni broj Z-66098/21 od 7. veljače 2022.

15. Temeljem čl. 371. ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP-a, a sve primjenom čl. 91. st. 1. ZZK-a naloženo je da odluku o prigovoru predlagateljice na rješenje poslovni broj Z - 66098/21 od 7. veljače 2022. donese drugi sudac istog prvostupanjskog suda.

16. U ostalom, a nepobijanom dijelu pod stavkom III., IV., V. i VI. izreke rješenje suda prvoga stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP- a, a sve primjenom čl. 91. st. 1. ZZK).

U Velikoj Gorici 10. ožujka 2026.

Sudac

Zinka Bulka