REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-2/46691 od 3. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. ožujka 2026., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ŠV, sin Š i C, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen, s primanjima od 1000 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 3. rujna 2025. u 21,40 sati na graničnom prijelazu Ilok, općina Ilok, kao vozač vozila M1 marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom uprometu na cesti kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

II dakle, kao vozač u osobnom automobilu tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA.

V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ŠV iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U obrani danoj kod ovoga suda 10. ožujka 2026. okrivljenik je u bitnom naveo da je točno sve što stoji u obveznom prekršajnom nalogu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, pa moli sud da mu izrekne opomenu, podredno da ga blaže kazni, a on prekršaj više neće ponoviti.

4. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. siječnja 2026. (list 6-7 spisa).

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan za prekršaje iz članka 53. st. 5. i čl. 52. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz čl. 63. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva EU.

5. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a člankom 163. stavkom 8. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kritične zgode kao vozač u prometu na cesti nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 163. st.8. istog Zakona na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne nekažnjavanosti za isti prekršaj može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 10. ožujka 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja 10. ožujka 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s