REPUBLIKA HRVATSKA
Broj:Pp-6735/2024-15
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, a zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko – dalmatinske Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/50392, Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 12. srpnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka dana 10. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i T, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
1)što je dana 9. srpnja 2023. u 10,00 sati u Dugopolju na autocesti A1, upravljao osobnim automobilom Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje nije se kretao sredinom prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1., a kažnjiv po čl. 46. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 100 km/h, a kretao se brzinom od 158 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 142 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1, a kažnjiv po čl. 54 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
3) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a nije držao potreban razmak krećući se iza drugog vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1., a kažnjiv po čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
4) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1., a kažnjiv po čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
5) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom te u vožnji koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3., a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
6) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvije stotine šezdeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotinu trideset) eura za djelo pod 6) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotinu trideset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 640,00 (šest stotina četrdeset) EURA Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko – dalmatinska Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/23-4/50392, Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 12. srpnja 2023. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak
2. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode na cesti A1 iz Dugopolja prema Biskom upravljao osobnim automobilom Mercedes, [registarska oznaka], i kretao se u lijevoj traci, dopuštenom brzinom cca 120 km/h ali nije bio znak ograničenja od 100 km/h, te je držao potreban razmak i kretao se sredinom prometne trake, a ne nogostupom te nije točno da se prestrojavao jer je cijelo vrijeme vozio u lijevoj traci, a u desnoj traci su se kretali kamion i policijsko vozilo, te nije točno da je tijekom vožnje koristio mobitel uporabom ruke.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik TO te je u dokazne svrhe pročitano izvješće o počinjenom prekršaju od 9. srpnja 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za ista prekršajna djela.
3.1.Svjedok policijski službenik TO u svom iskazu naveo da se sada zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja ali da ostaje pri navodima koje je iznio u svom izvješću a u kojem je naveo da je okrivljeni predmetne prigode na autocesti A1 upravljao navedenim vozilom te nije držao razmak kada se kreće iza drugog vozila, nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje, u vožnji je koristio mobitel uporabom ruke, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, prilikom mijenjanja trake nije dao pokazivač smjera, upravljao je navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je dopuštena brzina 100 km/h a izmjerena je brzina od 158 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 142 km/h pa se kretao brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene. Naveo je da brzinu kretanja snima putem presretača neposrednim praćenjem iza navedenog vozila.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.
5. Nesporno je da je okrivljenik dana 9. srpnja 2023. u 10,00 sati u Dugopolju na autocesti A1, upravljao osobnim automobilom Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim, sporno je da li je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
5.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 9. srpnja 2023. a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158.s t. 5. Prekršajnog zakona a čiju vjerodostojnost je potvrdio ispitani svjedok policijski službenik TO koji je sastavio navedeno izvješće nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i tijekom vožnje nije se kretao sredinom prometne trake, upravljao je navedenim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 100 km/h, a kretao se brzinom od 158 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 142 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene, upravljao je navedenim vozilom a nije držao potreban razmak krećući se iza drugog vozila, upravljao je navedenim vozilom te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera, upravljao je navedenim vozilom te je u vožnji koristio mobitel uporabom ruke bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, te je upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojas.
7. Odredbom čl. 46. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik i kretati se sredinom obilježene prometne trake.
7.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i nije se kretao sredinom prometne trake što je bio dužan pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 46. st.1., a kažnjiv po čl. 46.3.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljene prometnim znakom.
8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom izvan naseljenog mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 100 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
9.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom i nije držao potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila a što je bio dužan pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 109. st. 1. a kažnjiv po čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Odredbom čl. 44. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije obavljanja radnji vozilom iz čl. 44. ovog zakona vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svijetla ili ako ne postoje odgovarajući znak rukom, a u stavku 2. propisano je ako znak iz st. 1. ovog članka vozač daje pomoću pokazivača smjera on ga mora davati za sve vrijeme obavljanja radnje vozilom a nakon obavljene radnje mora prestati davati znak.
10.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera, a što je bio dužan pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 44. st.1. a kažnjiv po čl. 44. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom.
11.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i tijekom vožnje koristio je mobitel uporabom ruke čime je nesumnjivo umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 196. st. 3., a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
12.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao gore navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
14. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio kažnjavan za ista prekršajna djela a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je do sada bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne te mu je za svako djelo utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci ove presude te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 640,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
14.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 10. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
