Poslovni broj: P-2032/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, koju zastupa punomoćnica Ana Vlašić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Višić i partneri u Šibeniku, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 02. veljače 2026.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja ĐC i zamjenika zakonskog zastupnika tuženika PC, na ročištu objave, dana 10. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela nekretnine kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji je na skici mjesta očevida, od dana 19.prosinca 2025.godine koju je sačinio HC, dipl.ing.geod., prikazan slovima A-B-C-D- E-F-A, a koji odgovara kat.oznaci rezerviranog kat.broja k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

II. Utvrđuje se da je tužiteljica TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela nekretnine kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji je na skici mjesta očevida, od dana 19.prosinca 2025.godine koju je sačinio Tomislav Baković, dipl.ing.geod., prikazan slovima A-B-C-D- E-F-A, a koji odgovara kat.oznaci rezerviranog kat.broja k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

III. Ovlašćuje se tužiteljica da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraži i postigne upis prava vlasništva nekretnina kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena Republika Hrvatska, u roku od 15 dana i bez daljnjeg sudjelovanja tužene.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je u zemljišnim knjigama tog suda na nekretninama kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] upisana tužena.

2. Tužiteljica da je vlasnica dijela predmetne k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji je na geodetskom snimku OC, dipl.ing.geod., od dana 22.rujna 2025.godine označen slovima A-B-C-D-E-A, površine 2762 m2 i dijela predmetne k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji je na geodetskom snimku OC, dipl.ing.geod. od dana 22.rujna 2025.godine označen slovima A-B-C-D- E-F-A, površine 2762 m2.

3. Opisani dijelovi nekretnina da u naravi čine cjelinu, stari maslinik između kojih prolazi poljski put.

4. Maslinik da e sa svih strana, izuzev dijela prema putu, ograđen suhozidom, a nosi narodni naziv “Rovanj“, te da se na snimci iz zraka 1968.godine uočava zid kojim je predmetni maslinik ograđen, u istom obliku.

5. Tužiteljica da je pravo vlasništva predmetnog maslinika stekla nasljeđivanjem iza smrti oca, pok.MC, sukladno rješenju o nasljeđivanju posl.oznake O-1874/15, od dana 18.lipnja 2015.godine, u kojem je predmetni maslinik nepotpuno katastarski identificiran samo kao k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] (što predstavlja susjednu nekretninu sa par stabala maslina ).

6. Dalje, da je prethodno otac tužiteljice stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina nasljedstvom po svom pok.ocu AC, a ovaj od svog oca RC.

7. Predmetne da su nekretnine u mirnom posjedu obitelji tužiteljice od sredine 19.stoljeća, kakav posjed neprekidno traje po imenovanim prednicima tužiteljice, a danas po tužiteljici.

8. Slijedom navedenog predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.

9. Tužena se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.

10. Dalje, da u historijatu tužbe tužiteljica navodi da je vlasnica fizičkih dijelova nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Dalje navodi da fizički dijelovi predmetnih nekretnina u naravi predstavljaju cjelinu, odnosno maslinik koji da je sa svih strana, izuzev do puta, omeđen suhozidom, zatim da je narodni naziv istih „Rovanj“, te da predmetni maslinik stekla nasljeđivanjem u smrt svog pok. oca – ŠC koji da je isti stekao u smrt svog pok. oca – GC, a ovaj od svog pok oca – ZC.

11. Međutim, da se predmetne nekretnine ne spominju u priloženom rješenju o nasljeđivanju poslije smrti pok. ŠC, pok. AC – oca tužiteljice (rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Nevenke Nakić od 18. lipnja 2015. godine, posl. br. O-1874/15, upp/os-85/15), dok na okolnosti kako je otac tužiteljice iste stekao nije ponuđen niti jedan dokaz.

12. Do formiranja BZP-a, kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] bila je upisana u P.L. 1065, K. O. [katastarska općina], a kao posjednik iste Republika Hrvatska (vlasnički posjed), dok je kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], bila upisana u posjedovni list br. 99, K. O. [katastarska općina], kao posjednik iste Grad Šibenik.

13. Takvim upisima da je oborena je presumpcija poštenog posjeda predmetnih nekretnina od strane tužiteljice nastavno na svoje pravne prednike.

14. Stoga da predlaže sudu da nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza odbije tužbu tužitelja.

15. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u Šibeniku, O-1874/15, UPP/OS-85/15 od dana 18. lipnja 2015.g.

- očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 19. siječnja 2026.g.

- saslušanjem svjedoka DC

- saslušanjem svjedoka CC

- saslušanjem svjedoka EC

- saslušanjem svjedoka IC

- pregledom cjelokupnog spisa

16. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

17. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da je vlasnik dijela nekretnine kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji je na skici mjesta očevida, od dana 19.prosinca 2025.godine koju je sačinio HC, dipl.ing.geod., prikazan slovima A-B-C-D-E-F-A, a koji odgovara kat.oznaci rezerviranog kat.broja k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i vlasnik dijela nekretnine kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji je na skici mjesta očevida, od dana 19.prosinca 2025.godine koju je sačinio Tomislav Baković, dipl.ing.geod., prikazan slovima A-B-C-D-E-F-A, a koji odgovara kat.oznaci rezerviranog kat.broja k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da se ovlasti da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraži i postigne upis prava vlasništva nekretnina kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena Republika Hrvatska, u roku od 15 dana i bez daljnjeg sudjelovanja tužene.

18. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u Šibeniku, O-1874/15, UPP/OS-85/15 od dana 18. lipnja 2015.g. utvrđeno je da je iza smrti ŠC, rođenog dana **.**.1927. i umrlog dana **.**.2015. nasljednikom na temelju zakona i sporazuma u odnosu na zemlju zvanu Nove Košave (neidentificiranog katastarskog broja) položen u k. o. [katastarska općina] u naravi oblog od postojećih maslina do cesta proglašena TC [adresa] za cijelo.

19. Iz pregleda potvrde rezervacije brojeva katastarskih čestica Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, broj: 2567263/2025 razvidno je da je potvrđena rezervacija broja katastarskog čestice [katastarska čestica] i podbroja katastarske čestice [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina].

[katastarska općina]

21. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da su predmetne nekretnine položene u blizini mjesta Perković uz asfaltnu cestu koja vodi prema mjestu Perkoviću, da su na nekretninama su zatečeni maslinici, te da su djelomično ograđene suhozidom i omeđena sa asfaltnom cestom.

22. Iz geodetske identifikacije vještaka Tomislava Bakovića proizlazi da se predmetne nekretnine identificiraju kao dio čest. zem. [katastarska čestica] u K. O. [katastarska općina] i kao dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da predmetne nekretnine predstavljaju jednu jedinstvenu cjelinu koja je djelomično ograđena suhozidom.

23. Svjedok ŽC pok. T, stara 76 godina, nesrodna sa tužiteljicom, u svom iskazu navela je da su predmetne nekretnine znam u posjedu i vlasništvu tužiteljice TC koje je iste stekla od svoga oca ŠC koji je iste stekao od svoga oca GC, a on da je te nekretnine stekao od ZC, da se obitelj tužiteljice nalazi u dugotrajnom posjedu, da zna da je oduvijek na predmetnim nekretninama bio maslinik i da nitko nikada pravne prednika tužiteljice ometao u posjedu predmetnih nekretnina koje su bile oduvijek ograđene starim suhozidom.

24. Svjedok DC pok. Đ, star 65 godina, tazbinski srodnik tužiteljice, u svom iskazu naveo je da su predmetne nekretnine pripadale ocu tužiteljice ŠC nakon čije smrti je istog naslijedila tužiteljica, da je otac tužiteljice nekretnine stekao od svoga oca GC koji je iste stekao od svoga oca ZC, da se rodio u mjestu Slivno i da zna da nitko nikada nije ometao tužiteljicu i njezine pravne prednike u posjedu predmetne nekretnine, da iz neposrednog opažanja i iz priča svojih starijih i neposrednih međaša prezimena P zna da je tu suhozid postojao prije 1900. godine, da nikada nije vidio predstavnike državne vlasti da dolaze na ovaj prostor jer da je isključivo vidio tužiteljicu i njezinog sada pokojnog oca, da je na nekretninama uvijek bio maslinik i da je jedan dio nekretnine nastradao u požaru koji je poharao prošle godine.

25. Svjedok ČC pok. Đ, star 75 godina, daljnji srodnik tužiteljice, u svom iskazu naveo je da su predmetne nekretnine pripadale ocu tužiteljice ŠC i da ga je nakon smrti naslijedila tužiteljica koja se nalazi u posjedu predmetnih nekretnina na kojima je oduvijek bio maslinik, da se sjeća da je nekretnina oduvijek bila ograđena suhozidom, da mu je poznato da je otac tužiteljice ŠC te nekretnine stekao nasljeđivanjem od svoga oca GC, a iz priča starijih znam da je GC to naslijedio od svoga oca ZC, da nikada nije vidio da bi na predmetne nekretnine dolazili predstavnici državne vlasti već da je isključivo na nekretnini vidio tužiteljicu i njezinog oca, te da se obitelj tužiteljice iz priča starijih nalazi u dugotrajnom posjedu u kojem ih nitko nikada nije ometao.

26. Pregledom skice mjesta očevida od dana 19. siječnja 2026.g. uz uklop u HOK kartu i DOF iz 1968.g. razvidan je položaj, oblik i veličina dijela nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (rezerviranog broja 1684/38 k. o. [katastarska općina]) uz vidljivu naznaku postojećeg maslina i ograđenost nekretnine suhozidom, položaj, oblik i veličina dijela nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (rezerviranog broja 1399/1 k. o. [katastarska općina]) uz naznaku djelomične ograđenosti nekretnine suhozidom, te da nekretnine u naravi predstavljaju jednu jedinstvenu nekretninu

27 Naime, za kazati je da se vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

28 Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

29 U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

30 Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

31 Za kazati je da je bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću.

Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

32 Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U- I235/1997, U-I-237/1997, U-I-1053/1997 i U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

33 Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

34 U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u Šibeniku, O-1874/15, UPP/OS-85/15 od dana 18. lipnja 2015.g. prema kojem je iza smrti ŠC, rođenog dana **.**.1927. i umrlog dana **.**.2015. nasljednikom na temelju zakona i sporazuma u odnosu na zemlju zvanu Nove Košave (neidentificiranog katastarskog broja) položen u k. o. [katastarska općina] u naravi oblog od postojećih maslina do cesta proglašena TC za cijelo.

- potvrdu rezervacije brojeva katastarskih čestica Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, broj: 2567263/2025 prema kojoj je potvrđena rezervacija broja katastarskog čestice [katastarska čestica] i podbroja katastarske čestice [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina].

[katastarska općina]

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem su predmetne nekretnine položene u blizini mjesta Perković uz asfaltnu cestu koja vodi prema mjestu Perkoviću, da su na nekretninama su zatečeni maslinici, te da su djelomično ograđene suhozidom i omeđena sa asfaltnom cestom.

- geodetsku identifikaciju vještaka Tomislava Bakovića prema kojoj je se predmetne nekretnine identificiraju kao dio čest. zem. [katastarska čestica] u K. O. [katastarska općina] i kao dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da predmetne nekretnine predstavljaju jednu jedinstvenu cjelinu koja je djelomično ograđena suhozidom

- iskaze svjedoka DC, CC i EC kao istinite, uvjerljive i koherentne prema kojima je u bitnom utvrđeno da se tužiteljica nalazi u mirnom i neometanom posjedu nekretnina, da je nekretnine stekla nasljeđivanjem od svog oca ŠC koji je iste stekao od svog oca GC koji je iste stekao od svog oca ZC čime da se obitelj tužiteljice nalazi u dugotrajnom posjedu predmetnih nekretnina u čemu ih nitko nikada nije ometao

radi se o stjecanja prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da su pravni prednici tužiteljice i to otac tužiteljice ŠC, djed tužiteljice GC i pradjed tužiteljice ZC kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjeda dovršili posjed do 06. travnja 1941.g. zbog čega je predmetnu nekretninu tužiteljica mogao steći temeljem nasljeđivanja pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan u cijelosti

35. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu parničnog troška.

36. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 10. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po OD Višić i partneri, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 10. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić