Republika Hrvatska

P Ob-141/2024-19

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po pun.Nadi Mikulandra, odvj.u Šibeniku, uz sudjelovanje i mldb djece stranaka, UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po posebnom skrbniku ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.iur, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, te Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Drniš, radi razvoda braka stranaka i dr., nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana 12.veljače 2026.g., bez javnosti, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužene FŠ, odvj.vježbenice u OU Nade Mikulandra u Šibeniku, posebnog skrbnika mldb djece stranaka, te predstavnice HZZSR PU Šibenik, IŠ, dipl.iur, na ročištu radi objave odluke dana 10.ožujka 2026.g.

P r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak stranaka sklopljen dana dana 23.lipnja 2007.g. u Gradcu, upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Drniš, za matično područje Gradac za godinu 2007, pod rednim brojem 3 između:

- MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1971. u [adresa], državljana Republike Hrvatske i

- JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođene **.**.1982. u [adresa], državljanke Republike Hrvatske.

II Mldb djeca stranaka, kćeri UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2008., KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2010. i EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012., nastavit će živjeti s ocem MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

III Mldb ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. nastavit će živjeti s majkom JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]

IV Osobni odnosi mldb UŠ, KŠ i EŠ, s majkom im CŠ, nastavit će se odvijati:

-svake druge subote s početkom u 10,00 sati u Drnišu, na ranije dogovorenom im mjestu, pa do 13,00 sati, time da se otac obvezuje omogućiti da djeca budu u za to odgovarajuće vrijeme na mjestu susreta,

- neizravno, putem telefonskog ili video poziva jedan put tjedno na mobitel svake od triju joj kćeri, u vremenu prema prethodnom dogovoru s istima, na uspostavu kojeg poziva se obvezuje majku.

. V Osobni odnosi mldb UŠ, KŠ i EŠ, s mldb ĐŠ nastavit će se odvijati:

-pri svakom im drugom susretu s majkom, na način da se majku obvezuje ĐŠ dovoditi na te susrete.

VI. Nalaže se majci CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da na ime uzdržavanja mldb joj kćerki: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od po 200,00 eura za svaku, ukupno 600,00 eura za sve tri, počam od dana podnošenja tužbe 21.studenog 2024.g., pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun oca i zz MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], broj kojeg računa ga se obvezuje dostaviti joj odmah, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

VII Odbija se zahtjev tužene za naknadom joj parničnog troška.

R i j e š i o j e

Određuje se privremena mjera radi uzdržavanja koja glasi:

I Nalaže se majci CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da na ime uzdržavanja mldb joj kćerki: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od po 200,00 eura za svaku, ukupno 600,00 eura za sve tri, počam od dana 10.ožujka 2026.g., pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun oca i zz MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], broj kojeg računa ga se obvezuje dostaviti joj odmah, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Trajanje ove privremene mjere određuje se do pravomoćnosti odluke u predmetnom postupku br P Ob-141/2024.

III Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 21.studenog 2024.g.kao i tijekom postupka naveo da su stranke brak zaključile u vjerskom obliku, dana 23.lipnja 2007.g. u Gradacu, činjenica zaključenja kojeg braka im, da je upisana u maticu vjenčanih matičnog ureda [adresa], za matično područje Gradac za godinu 2007, pod rednim brojem 3.

Iz ovog braka stranke da imaju četvero mldb djece, kćeri UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2008., KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2010., EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2012. i ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022., sve rođene u [adresa] Tužena da je 24.svibnja 2023.g. napustila bračnu zajednicu stranaka, zajedno sa najmlađom kćeri ĐŠ, te zasnovala zajednicu života sa drugim muškarcem, za kojeg tužitelj da je čuo da je on biološki otac mldb ĐŠ. Tri starije kćerke pri tom da su nastavile živjeti s ocem, a majka da ne doprinosi njihovu uzdržavanju, niti s njima ostvaruje kontakte.

Neposredno po prekidu zajednice braka, zbog prijave mu učina nasilja, koja da se utvrdila neosnovanom, on da je šest mjeseci imao zabranu pristupa tuženoj te trima starijim kćerima, brigu o kojima da je tijekom toga vremena preuzela njegova majka. S najmlađom ĐŠ od faktičnog prekida zajednice braka stranaka tužitelj da nije uspio ostvariti nikakav kontakt, premda je do prema njoj gajio imao očinski odnos vjerujući da je njegova.

U prilog činjenici provedenog postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka stranaka, tužitelj je spisu priložio izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od dana 18.rujna 2024.g..iz kojeg je evidentno da stranke nisu uspjele sačiniti Plan o zajedničkoj im roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku mldb djecu.

Slijedom navedenog isti je predložio da sud po provedenom postupku razvede brak stranaka.

1.1.Tijekom postupka, isti je pisanim podneskom predložio da sud privremenom mjerom obveže majku na doprinos uzdržavanju triju zajedničkih kćerki koje žive s ocem u obiteljskoj mu kući. Kćeri da putuju u tri različite školi od kojih jedna u Gradac, druga u [adresa], a treća u [adresa], trošak kojih putovanja on da nadoplaćuje, daje im novac za marendu, kupuje odjeću i druge potrepštine, plaća ekskurzije te brine o svim njihovim potrebama i troškovima.Mldb UŠ da je maturantica, te da je krenula u auto školu, ukupni trošak koje da bi trebao iznositi oko 1.600,00 eura.

2.Tužena se u svojem odgovoru na tužbu nije usprotivila činjeničnim navodima predmetne tužbe niti zahtjevu tužitelja za razvodom braka stranaka, ali je dodala da smatra potrebnim uz odluku o razvodu braka stranaka odlučiti i o svim drugim pitanjima o kojima se odlučuje pridruženo s odlukom o razvodu braka.

Od faktičnog prekida bračne zajednice stranaka navela je da sa troje starije djece, koja su nastavila živjeti s ocem, ostvaruje samo telefonski kontakt. Tijekom je postupka dodala da je u odnosu na mldb ĐŠ pred ovim sudom pokrenut postupak radi osporavanja i utvrđenja očinstva, zaveden pod br P Ob- 17/2026.

3.Poseban skrbnik, imenovan mldb djeci stranaka, radi zaštite im prava i interesa tijekom ovog postupka, na njima adekvatan način, upoznao je tri starije kćeri stranaka s predmetnim postupkom, mogućim ishodima, te pravnim posljedicama sudskih odluka, te im omogućio da izraze svoje mišljenje spram istog, kako to proizlazi iz podneska mu od dana 31.listopada 2025.g. .

Ocijenio je da te tri kćeri stranaka u razgovoru ostavljaju dojam visoke zrelosti.Sve da su povrijeđene time što je majka otišla i praktički ih zanemarila.Ostavljaju dojam, a tako i verbaliziraju da im je s ocem dobro, te da se otac o njima kvalitetno skrb., dok majka to da ne čini.

Cijeneći njihovu kronološku dob predložio je uzeti u obzir njihovo mišljenje.

3.1.Pa tako UŠ, u životnoj dobi od 17 godina je po pitanju odnosa s majkom navela da je godinu dana nije vidjela te da s njom trenutno nema kontakta.Ona ranije majci da je slala poruke, na koje često da nije dobila odgovora, pa da je odustala od slanja istih..Prema majci da je izgubila osjećaje koje je ranije gajila.Izrazila je želju stanovati s ocem, a s majkom je verbalizirala da ne želi komunikaciju dok ne počne skrbiti o kćerima.

3.2. KŠ u životnoj dobi od 15 godina, navela je da je majku vidjela u 2025.g. na sudu , što misli da je bilo u siječnju, te da s njom nema kontakata,a EŠ u dobi od 13 godina, je navela da tada nije bila u sudu pa da je tada nije vidjela, ali s njom da ima povremeni kontakt porukama, pa tako da joj je mama čestitala rođendan.Obje su izrazile želju i dalje stanovati s ocem, ali bi htjele imati povremeni kontakt s majkom.Izrazile su želju da majka o njima počne skrbiti.Upoznate sa sadržajem prijedloga nadležnog HZZSR izrazile su suglasnost s istim.

3.4.Tijekom je postupka poseban skrbnik dodao da je otac, upoznat s činjenicom da djeci treba omogućiti da izraze svoj stav spram predmetnog postupka, to smatrao suvišnim navodeći da su ista svoja očitovanja dali za potrebe kaznenog postupka.

Nakon razgovora s djecom stranaka, telefonskim putem da je optužio posebnog skrbnika da je "lažirao" njihove izjave, te da iste ne sadrže podatak da majka djece ne plaća alimentaciju.

Poseban je skrbnik opetovao da su djeca stranaka s kojim je obavljen razgovor bila izraženog stava da žele živjeti s ocem, dok viđanja im s majkom da nisu znale uobličiti, koji teret da se ni ne smije prenijeti na djecu.

4.Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Drniš (dalje HZZSR PU Drniš) navela je da to tijelo u cijelosti ostaje pri svojem stručnom mišljenju od dana 01.rujna 2025.g. sačinjenom za potrebe predmetnog postupka.

5.U postupku su izvedeni dokazi pregledom vjenčanog lista stranaka, rodnih listova mldb. UŠ, KŠ, EŠ i ĐŠ, izvješća o obveznom savjetovanju od 18. rujna 2024. godine, stručnog mišljenja HZSR PU Drniš od dana 01. rujna 2025. godine sa mišljenjem i nalazom psihologa od dana 20. kolovoza 2025. i nalazom i mišljenjem psihologa PU Solin od 17. srpnja 2025. godine, podneska posebnog skrbnika od 31. listopada 2025. godine, tužbe u predmetu ovog suda br. P Ob-17/2026, te saslušanjem stranaka.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6.Vjenčani list stranaka potvrđuje činjenicu zaključenja im braka dana 23.lipnja 2007.g. u Gradcu, činjenica zaključenja kojeg braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog ureda [adresa], za matično područje Gradac za godinu 2007, pod rednim brojem 3.

7.Rodni listovi djece stranaka potvrđuju da je UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2008.u [adresa], KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da je rođena **.**.2010.u [adresa], EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2012.u [adresa] i ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022.u [adresa].

8.Da je predmetnom postupku prethodio postupak obveznog savjetovanja kod HZZSR PU Drniš, potvrđuje spisu priloženo izvješće o obveznom savjetovanju u postupku prije razvoda braka od dana 18.rujna 2024.g., tijekom kojeg postupka, stranke nisu uspjele sačiniti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku mldb im djecu.

9.Tužbom, na ovom sudu zavedenom pod br. P Ob-17/2026 tužiteljice mldb ĐŠ i CŠ, protiv tuženika MŠ i PŠ, zahtjevaju utvrđenje da MŠ nije biološki otac mldb ĐŠ, te utvrđenje da je biološki otac iste VŠ.

10.Za potrebe predmetnog postupku HZZSR PU Drniš na zahtjev je suda, proveo obradu stranaka i starije djece im, te je temeljem toga, te dokumentacije dostupne tome tijelu, te terenskog izvida, dostavio svoje stručno mišljenje od dana 01.rujna 2025.g.shodno kojem dana 25.svibnja 2023.g.taj PU došao do saznanja da je CŠ dan ranije napustila obiteljsku kuću, pri čemu sa sobom da je povela najmlađu kćerku ĐŠ.Isti dan ona da je supruga prijavila za višegodišnje verbalno i fizičko zlostavljanje.

Odmah da su uslijedili terenski izvidi, pri čemu mldb djeca da su potvrdila postojanje verbalnog i fizičkog nasilja oca prema majci, što da se odvijalo i u prisutnosti djece, te da je otac verbalno i fizički nasilan i prema mldb UŠ, ali i mldb EŠ.Baka M tada da je na zapisnik dala suglasnost da će preuzeti skrb o trima djevojčicama. VŠ da su tada bile određene mjere zabrane uspostavljanja posrednog i neposrednog kontakta te zabrana prilaska mldb UŠ, KŠ i EŠ.

I VŠ da je u odnosu na majku djece tada podnio kaznenu prijavu. U postupku obveznog savjetovanja, koji je uslijedio stranke da nisu postigle Plan.

Ispunjene liste za procjenu razvojnih rizika djece da su potvrdile nisku razinu rizika, a roditeljima da je izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci.

U tijeku provođenja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mldb djeci, voditeljica mjere da je ostvarivala bolju suradnju s ocem, dok s majkom da u većini slučajeva nije uspijevala uspostaviti kontakt niti na mobitel. Pozitivna promjena da je bila to što se postiglo da u fokusu oca a i djece nije bilo samo majčino napuštanje zajednice.

Mldb djeca naime da su u početku teško prihvaćala majčin odlazak, ali s vremenom da su se navikle na situaciju te se prilagodile istoj, te svaka na svoj način da daje doprinos kućanstvu, podjelom poslova.Sve se dobro slažu, a oca opisuju toplim i brižnim..Majka da im porukom čestita rođendane i praznike, ali da dublje komunikacije s njom nemaju.Sve tri su izrazile želju za kontaktima im s majkom, ali u vidu kraćih im susreta, te izričito odbijaju odlazak im u [adresa] gdje majka živi, jer ne žele biti u istom prostoru s majkom i novim joj partnerom.

Stručni tim obzirom na dob djece je stava da njihovo mišljenje valja uzeti u obzir, ali i da za razvoj djece i zadovoljenje im bazičnih potreba valja omogućiti im susrete s majkom i sestrom.

Psihologijskom obradom oca da su ustanovljene poteškoće u psihosocijalnom funkcioniranju, no uz uzimanje propisane terapije i redovite kontrole psihijatra da nema zapreke za ostvarivanjem mu adekvatne roditeljske skrbi, kakvu da je vodio i do sada. Od odlaska joj iz kućanstva, VŠ da nije imao kontakta sa mldb ĐŠ, koja da stanuje u zajednici s majkom i novim joj partnerom u [adresa].

Prema navodima oca majka da nije davala doprinosa uzdržavanju djece, dok je majka navela da je financijski pomagala djeci na način da im je slala novac preko svoje majke, kojoj djeca da dolaze u posjet.

J razlog loše joj kumunikacije s djecom verbalizira da su u tomu što im otac brani kontakte s majkom.

Psihologijskom obradom majke da je zaključeno da ista nema konkretan plan po pitanju djece, te ista da ostavlja dojam nesvjesnosti svoje odgovornosti vezano uz obiteljsku situaciju .Kod iste nema utvrđene psihopatologije, ali se može zaključiti da nema adekvatnu motivaciju za stanovanje s djecom, i da je kao roditelj neuključena. Stručni tim je zaključka da je roditeljima ĐŠ potrebna daljnja pomoć i podrška stručnih osoba.

Slijedom navedenog zaključak je stručnog tima da je u interesu dobrobiti mldb UŠ, EŠ i KŠ da se povjere na stanovanje ocu, uz ostvarivanje im susreta i druženja s majkom.Mldb ĐŠ pak, prijedlog je da se povjeri majci, uz potrebno pokretanje postupka osporavanja i utvrđenja očinstva, obzirom na okolnosti slučaja.Ukoliko se potvrdi očinstvo tužitelja, stručni tim predlaže odrediti ostvarivanje osobnih odnosa joj s istim.

Obzirom na kompleksnu obiteljsku situaciju obitelji ĐŠ stručni tim predlaže da se osobni odnosi mldb UŠ, KŠ i EŠ s majkom nastave odvijati svake druge subote, dolaskom majke u [adresa] na ranije dogovoreno im mjesto sastajanja u 10,00 sati, s trajanjem do 13,00 sati, time da će otac omogućiti da djeca budu u za to odgovarajuće vrijeme na mjestu susreta.

10.1.Stručnom mišljenju prileže nalaz i mišljenje psihologa HZZSR PU Drniš od 20.kolovoza 2025.g. te nalaz i mišljenje psihologa HZZSR PU Solin od 17.srpnja 2025.g., na obradi i sadržaju kojih je evidentno da se temelji predmetno stručno mišljenje .

Iz obrade U učinjene kod PU Solin, između ostalog je zaključeno da ona ostavlja dojam pretjerane negativne usmjerenosti na oca djece, uz izostalo joj prepoznavanje svoje odgovornost u nastaloj obiteljskoj situaciji. Kod iste da je izostao uvid u samokritičnost i vlastita joj ponašanja kojima je možebitno ugrozila prava djece. Zaključeno je da ista nema ni adekvatne motivacije za stanovanje s mldb joj djecom, te da je neuključena kao roditelj.

Zaključak je psihologijske obrade PU Drniš, shodno kojoj je majka grubo zanemarila svoje roditeljske dužnosti, da kod oca unatoč evidentiranim poteškoćama mu u psihosocijalnom funkcioniranju, uz terapiju i redovite kontrole, nema zapreke za daljnjim mu ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na UŠ, KŠ i EŠ, koju skrb o istima da je adekvatno vodio i do sada.

Osobne odnose triju strijih mldb kćeri stranaka s majkom i najmlađom im sestrom zaključak je da valja poticati, kako bi uspješno zadovoljile svoje bazične potrebe.

11. Saslušan u svojstvu stranke, tužitelj MŠ je opetovao naveo da je zajednica braka stranaka faktično prekinuta 24. svibnja 2023. godine, napuštanjem iste od strane tužene. Toga dana po povratku mu doma u poslijepodnevnim satima da je zatekao uplakanim troje starije mldb. djece, koja su mu priopćila da je majka sa najmlađom sestrom otišla. Majka naime da je, dvjema starijim kćerkama neposredno po povratku im iz škole, priopćila da odlazi sa mldb. ĐŠ i da im se nikada neće vratiti, a treću im kćerku da nije niti pričekala da joj to kaže. To da je djeci izazvalo šok. Po navodima djece, majka je u tom trenutku bila spakirana i spremna napustiti zajednicu braka sa ĐŠ. Do tog trenutka on da nije ni znao za navode da mldb. ĐŠ ne bi bila njegovo dijete. On da ju je otišao tražio, te to prijavio policiji, misleći da se možda radi o postporođajnoj joj depresiji, budući je mldb ĐŠ tada bila stara 5 mjeseci.Ona međutim da je u međuvremenu prijavila njega, uslijed čega da je uredovala policija, provođene istražne radnje, što da je rezultiralo zabranom mu pristupa trima starijim kćerkama na vrijeme od šest mjeseci. U kontaktu sa HZSR PU Drniš njegova majka, koja inače da živi u susjedstvu im, da je dala izjavu o preuzimanju skrbi o mldb. djeci koja su ostala kod oca. Tijekom tog razdoblja tužena da nije viđala zajedničko troje djece, kao niti u razdoblju koje je uslijedilo.

Tri zajedničke mldb. kćeri, koje faktično žive s ocem da su stare 13, 15 i 17 godina, gte da imaju svoje mobitele, putem kojih majka da je u mogućnosti ostvarivati s njima neizravne kontakte, ali iz razgovora mu sa djecom on da nema saznanja da se to odvija.

Tijekom proteklog razdoblja, baka po majci, s kojom djeca da redovito ostvaruju osobne odnose, da je organizirala jedan im susret s majkom, koliko je njemu poznato.Baka i djed im po majci da žive u [adresa], ali da imaju kuću u [adresa], što da je nešto više od jednog kilometra udaljeno od kuće tužitelja, te da djeca kod njih odlaze vikendima, koje oni provode u Gradcu, obično tijekom dana, a ukoliko za tim izraze želju da ostanu i na spavanju kod njih.

Njemu da nije poznato da li se tijekom toga vremena i češće vide s majkom. Najmlađe kćerka EŠ da pohađa školu u [adresa], ĐŠ srednju medicinsku školu u Šibeniku, a UŠ 4 razred srednje škole u Drnišu, gdje da sve redovito putuju. Troškove njihova putovanja dijelom da financira općina, a dijelom on. Redovito da prati njihove školske uspjehe, ide na primanja roditelja i sastanke. Po potrebi da ih odvodi tamo gdje treba. Kćerke inače da imaju potrebe i troškove uobičajene za djecu njihove životne dobi.

Tijekom razdoblja proteklog od prekida zajednice im braka, majka da nije davala doprinosa uzdržavanju djece. Jednom da je po poštaru poslala 300,00 eura na ime najstarije kćerke, što one međusobnim dogovorom da nisu željele prihvatit,i smatrajući da bi majka trebala platiti kompletan dug na ime njihove alimentacije.

On da je nezaposlen, te da je korisnikom zajamčene minimalne naknade u svoti od oko 500,00 eura.Kao invalid Domovinskog rata da ostvaruje pravo na naknadu od 30,00 eura mjesečno, te da ostvaruje pravo na dječji doplatak na ime troje mldb. djece u svoti od oko 240,00 eura ukupno mjesečno.

U načelu da nema ništa protiv ostvarivanja susreta i druženja djece sa majkom, te da je spreman postupati s ciljem dobrobiti djece, ali smatra da majka prethodno mora platiti za uzdržavanje djece.O tome da valja za mišljenje pitati i samu djecu. 12 Tužena CŠ je svojim iskazom potvrdila navode tužitelja o faktičnom im prestanku zajednice braka dana 24. svibnja 2023. godine, kada da je istu napustila s mldb ĐŠ, pri čemu troje starije djece stranaka da je ostalo kod oca. Naime, iz priča po selu oda je čula da je tužitelj u nekoliko navrata izrazio sumnju u očinstvo mldb. ĐŠ, uz verbaliziranje prijetnje ubojstva, pa ona, shvativši to kao ozbiljnu prijetnju, da se odlučila se na taj korak. Tužitelj naime, pod utjecajem alkohola da je znao bili nasilan.

Pri odlasku joj ona da nije rekla djeci da ih više neće vidjeti, već da im je rekla da tužitelj nije otac mldb. ĐŠ i da će kada se stanje riješi, doći po njih.

U međuvremenu neposredne odnose s djecom, koja su ostala kod oca da nije ostvarivala, bojeći se reakcije tužitelja i u odnosu na nju i djecu. Kontakte telefonskim putem da ostvaruje, izuzev s KŠ, koja to da odbija i drži očevu stranu.

Tijekom razdoblja proteklog od prekida zajednice braka stranaka svega jedan put da se susrela sa EŠ i UŠ i to uz pomoć svoje majke tijekom vremena kojeg su djeca provodila kod nje.

Uzdržavanju zajedničke djece da nije slala redovite mjesečne prinose, ali tijekom protekla razdoblja da daje novac svojim roditeljima, kako bi ga oni predali djeci tijekom vremena koje djeca provode kod njih. Tijekom mjeseca rujna 2025.g.da im je poslala dva puta po 300,00 eura. Pisanog traga o slanju novca ona da nema, ali o tome da mogu posvjedočiti njezini roditelji. Ekskurziju da je platila i UŠ i KŠ jer otac za to da nema dovoljno sredstava.

Potvrdila je da joj je vraćena jedno pošiljka od 300,00 eura, upućena starijoj kćeri, kako to iskazuje tužitelja, što da je razlogom zašto više novac na ime alimentacije nije slala.

Ona da ima želju ostvarivati susrete sa mldb. kćerima, ali tijekom protekla vremena zbog bojazni od tužitelja to da se nije ostvarivalo.

Iskazala je da živi u zajednici sa sadašnjim partnerom i mldb. uz četvero djece, ona da druge djece nema. Njezin partner da je u vojnoj mirovini, a ona na porodiljnom dopustu s naknadom od oko 500,00 eura mjesečno. Pravo na dječji doplatak da ne ostvaruje.

Od prekida zajednice braka, kada je mldb ĐŠ bila stara 5 mjeseci, s tužiteljem da nije ostvarivala nikakva kontakta.

Ona i novi joj životni partner da su napravili DNA analizu mldb. ĐŠ u [adresa] u [adresa] na vlastiti im zahtjev, izvan sudskog postupka, a rezultat koje je, s utvrđenom

13. Slijedom neprotivljenja tužene zahtjevu za razvodom braka stranaka, te suglasnim navodima stranaka da je do faktičnog prekida zajednice im braka došlo 24.svibnja 2023.g.otkako stranke više nisu ni pokušale istu ponovo uspostaviti, kako to proizlazi iz svih dokaza provedenih u predmetnom postupku, valjalo je primjenom odredbe članka 51.t.3 Obiteljskog zakona(Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), odlučiti kao u točci I izreke presude.

14.Uz odluku o razvodu braka stranaka sud, u smislu odredbe članka 56 Obz- a, odlučuje i o daljnjem životu mldb djeteta s jednim od roditelja.Nema dvojbe da je tijekom braka stranaka rođeno četvero djece, koji su svi još uvijek maloljetni. Tri starije kćeri im UŠ, KŠ i EŠ, od faktičnog prekida zajednice braka, prekinutog napuštanjem iste od strane majke im, žive s ocem, i bez neposrednih su kontakata s majkom, uz izuzetak jednog susreta kojeg je organizirala baka po majci, tijekom boravka djece kod nje.

Shodno učinjenim obradama od strane nadležnih Područnih ureda HZZSR , otac je taj za kojeg stručni tim unatoč ustanovljenim mu poteškoće u psihosocijalnom funkcioniranju, smatrajući da iste može nadzirati, ocjenjuje da je u stanju adekvatno skrbiti o mldb kćerima, kako je to činio i tijekom razdoblja proteklog od prekida zajednice braka stranaka.

I sama djeca su iskazala želju za nastavkom im života s ocem, udovoljavanje kojoj im želji podržava i poseban skrbnik postavljen u ovom postupku, za zastupanje njihovih interesa, koji drži da njihovo mišljenje valja prihvatiti obzirom na životnu im dob i ostavljeni dojam visoke zrelosti.

Majka pak, ocjenom stručnog tima ni nema konkretan plan po pitanju djece, nema motivacije za stanovanje s njima i kao roditelje je od napuštanja zajednice braka, ostala neuključena u život djece.Tijekom obrade ostavila je dojam nesvjesnosti svoje odgovornosti vezano uz obiteljsku situaciju .

U opisanim okolnostima sud je prihvaćajući mišljenje i prijedlog stručnog tima, koje je u skladu sa verbaliziranom željom djece, a cijeneći da je takva odluka u interesu dobrobiti mldb UŠ, KŠ i EŠ, koje su uspješno organizirale svoj život s ocem, odlučio da iste i nastavljaju živjeti s ocem.

14.1.Mldb ĐŠ, od faktičnog prekida zajednice braka stranaka živi s majkom, bez ostvarenih joj osobnih odnosa sa tužiteljem, pa slijedom toga te izražene sumnje u očinstvo, te činjenice da je pred ovim sudom pokrenut postupak radi osporavanja i utvrđenja očinstva mldb ĐŠ, rođene tijekom braka stranaka, s ciljem osporavanja bračnog očinstva i utvrđenja očinstva u odnosu na majčina novog partnera, sud je cijenio da je u interesu dobrobiti mldb ĐŠ nastavak joj života s majkom.

15.Shodno stavu stručnog tima nadležnog Područnog ureda HZZSR mldb UŠ, Maji i EŠ je uz nedvojbeno potrebnu stabilnost obiteljskog okruženja, za razvoj i zadovoljenje bazičnih potreba neophodno ostvarivanje im osobnih odnosa s majkom i sestrom.

Cijeneći objektivnom povrijeđenost djece, napuštanjem istih od strane majke, te izostanak im osobnih odnosa tijekom dužeg vremenskog perioda s istom, uz izuzetak rijetko ostvarenih posrednih im kontakata, te svega jedan neposredan susret o kojem iskazuju obje stranke, sud je cijeneći da bi se tijekom postupka izražena želja djece za samo povremenim kontaktima s majkom, te njihove bazične potrebe u bitnom zadovoljile ostvarivanjem kontakata na način kako je to predložio stručni tim nadležnog HZZSR, odnosno svake druge subote, dolaskom majke u Drniš na ranije dogovoreno im mjesto sastajanja u 10,00 sati, s trajanjem susreta do 13,00 sati, time da je otac obvezan omogućiti da djeca budu u za to odgovarajuće vrijeme na mjestu susreta.

Smatrajući da uz susrete im s majkom UŠ, KŠ i EŠ valja omogućiti i susrete s mldb ĐŠ, što je od obostranog interesa djece, sud je obvezao majku da pri svakom drugom susretu joj, na iste dovede i mldb ĐŠ.

Cijeneći da mldb UŠ, KŠ i EŠ imaju svoje mobitele, kako je to iskazao otac im, što otvara mogućnost ostvarivanja posrednih im osobnih odnosa s majkom, sud je majku obvezao da sa svakom od njih uspostavi jedan telefonski kontakt tjedno, u vremenu po po prethodnom dogovoru s djecom, uvažavajući njihove obveze, cijeneći da je to u mogućnosti postići obzirom na životnu im dob i zrelost.

15.1. Cijeneći životnu dob mldb ĐŠ, njezino objektivno nepoznavanje tužitelja, iz čijeg je obiteljskog okruženja odvedena u životnoj dobi od 5 mjeseci, te izraženu sumnje u očinstvo iste i činjenice da je pred ovim sudom pokrenut postupak radi osporavanja bračnog i utvrđenja očinstva, sud za sada ne nalazi da bi bilo u interesu dobrobiti mldb ĐŠ odlučivati o ostvarivanju joj osobnih odnosa sa tužiteljem.

16.Za djecu životne dobi mldb UŠ, stare 17 godina, KŠ stare 15 godina i EŠ, stare 13 godina, svota minimalnog novčanog doprinosa potrebnog za zadovoljenje najosnovnijih potreba djece te dobi, određena važećom Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br 78/2025), za svako od troje navedene djece stranaka iznosi po 290,00 eura .

16.1. Iste shodno navodima oca im imaju potrebe i troškove uobičajene za djecu njihove životne dobi, time da se sve tri participiraju u troškovima putovanja im do škole.

16.2.Tijekom proteklog razdoblja nema dvojbe, da majka njihovu uzdržavanju nije davala redovita doprinosa, a kako sama iskazuje platila je ekskurzije dvjema djevojčicama i povremeno im slala novac putem svojih roditelja, time da nije u posjedu materijalnog dokaza koliko često, niti koliko i u koju svrhu, a drugih dokaza na tu okolnost sudu nije ponudila., ali takav doprinos ne može se ni smatrati doprinosom uzdržavanju djece

16.3. Utvrđujući mogućnosti majke sud je uzeo u obzir da je ista, kako i sama iskazuje, primateljicom naknade za vrijeme joj porodiljskog dopusta u svoti od oko 500,00 eura mjesečno, osim čega drugih primanja nema, ali živi u zajednici sa partnerom, koji ostvaruje pravo na vojnu mirovinu i uz UŠ, KŠ, EŠ i ĐŠ, ona druge djece nema, ali svoj udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjava samo i jedino kroz svakodnevnu joj skrb o mldb ĐŠ.

16.4. Majka, u svojoj životnoj dobi od 43 godine je radno sposobna i sud cijeni da je ista u mogućnosti vlastitim radom ostvariti primanja neophodna za zadovoljenje joj potreba mldb djece.

16.5.Sud je uzimajući u obzir sve okolnosti, a cijeneći da ista u svojoj životnoj dobi, mora iznaći načina za smoći sredstva neophodna za zadovoljavanje najosnovnijih potreba mldb djece koja ne žive s njome, a obzirom na broj joj uzdržavane djece, primjenom odredbe članka 314.st.3 Obz-a, umanjujući najmanje moguće svote do djeci najminimalnije primjerenog iznosa, tuženu obvezao na doprinos uzdržavanju mldb UŠ, KŠ i EŠ svotom od po 200,00 eura mjesečno, za svaku od njih, ukupno 600,00 eura, smatrajući da će te svote uz pripadajući im dio dječjeg doplatka, te mali novčani doprinos oca kojeg je on u mogućnosti dati, biti dostatne za zadovoljenje najosnovnijih životnih potreba triju joj starijih kćerki, te da u okolnostima joj života neće ugroziti ni njezino uzdržavanje ni uzdržavanje mldb ĐŠ.

Za navesti je da roditelj s kojim djeca stanuju svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djeci, koja se smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sve u smislu odredbe članka 310.st.1 u 2 Obz-a.

16.6.Na doprinos takvog uzdržavanja sud je tuženu obvezao počam od dana podnošenja predmetne tužbe pa nadalje.

16.7.Kraj činjenice da je pokrenut postupak osporavanja bračnog očinstva u odnosu na mldb ĐŠ, čiji biološki otac shodno navodima majke joj, nije tužitelj, sud u ovom postupku nije odlučivao ni o doprinosu uzdržavanja iste.

17.Kako nema dvojbe da tužena ne daje redovita doprinosa uzdržavanju mldb UŠ, KŠ i EŠ, to je sud uvažavajući tu činjenicu te skromna primanja oca s kojim djeca žive, cijenio osnovanim prijedlog tužitelja za određivanjem privremene mjere radi uzdržavanja, u smislu odredbe članka 525.st.1 t.2 Obz-a, kojom mjerom će se osigurati pravo na uzdržavanje djece do pravomoćnosti predmetne presude kojom se odlučuje o tom pravu.

Slijedom svega navedenog sud je privremenom mjerom obvezao tuženu na doprinos svote od po 200,00 eura za svako od troje starije joj djece, ukupno 600,00 eura, počam od dana donošenja odluke pa do pravomoćnosti odluke o pravu koje se tom privremenom mjerom osigurava.

Tijek roka za žalbu niti žalba na rješenje o određivanju privremene mjere, ne odgađaju provedbu mjere, kako je to propisano odredbom članka 535 Obz-a.

18.Cijeneći sve okolnosti predmetnog slučaja, tijek te ishod postupka, kao i uspjeh stranaka u istom, primjenom je odredbe članka 366.st.1 Obz-a, sud odbio zahtjev tužene za naknadom joj troškova parničnog postupka .

U Šibeniku, 10.ožujka 2026.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud

Žalba protiv rješenja ne odgađa provedbu istog.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke