Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-678/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog FL, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetništva u Rijeci, podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: K-356/2024 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: K-356/2024 od 28. siječnja 2025., pod točkom I., optuženi FL proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo u članku 179. a KZ/11. Na temelju članka 179 a. KZ/11 optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom FL je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju odredbe članka 148. u vezi članka 145. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) optuženik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka na način da je na ime paušala dužan platiti iznos 100,00 (sto) eura.

1.2. Istom presudom pod točkom V., na temelju članka 452. točka 4. ZKP-a protiv optuženog FL odbijena je optužba da je počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne primjerenu kaznu zatvora.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Naime, državni odvjetnik u svojoj žalbi ističe da se navedenom kaznenopravnom sankcijom u vidu uvjetne osude ne može postići svrha kažnjavanja za navedeno kazneno djelo, ističući da prvostupanjski sud precijenio pojedine okolnosti na strani optuženika dajući im značaj olakotnih. Ističe se i da je isti već bio osuđen za istovrsno kazneno djelo u kaznenom i u prekršajnom postupku i to na štetu iste oštećenice.

5.1. Međutim, suprotno takvim žalbenim navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od utjecaja da određena kazna bude blaža ili teža te je za navedeno iznio svoje razloge pod točkom 10 pisanog obrazloženja presude. Naime, upravo kao što to u svojoj presudi okolnosno i navodi prvostupanjski sud, odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela pri čemu je potrebno izabrati vrstu i mjeru kazne koja će optimalno odgovarati svrsi kažnjavanja određenog počinitelja. Dakle, s jedne strane istaknuta okolnost od strane same oštećenice koja je navela razloge incidentnog ponašanja optuženika u inkriminiranom periodu koje je dovela u svezu sa činjenicom da je u to isto vrijeme prestala njihova bračna zajednica, dok se ponašanje optuženika promijenilo od tada i to na način da je isti sada u korektnim odnosima sa oštećenicom (bivšom suprugom), te doprinosi uzdržavanju njihova zajedničkog djeteta, potvrđuje zaključak prvostupanjskog suda o dostatnosti izrečene kazne u trajanju 6 (šest) mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Dakle, konkretni inkriminirani događaj potrebno je sagledati u kontekstu međusobnih odnosa koji su postojali između bivših supružnika u vrijeme inkriminiranog događaja, ali uzeti u obzir i protek vremena od počinjenja kaznenog djela. Uzimajući u obzir sve navedeno i prema mišljenju ovoga suda kao drugostupanjskog, upravo kroz izrečenu kaznu u svojoj ukupnosti izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i kroz istu će se utjecati i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, valjalo je žalbu na temelju članka 482. ZKP-a u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, te riješiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac