Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-10/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog JĐŽ, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-314/2025 od 16. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog JĐŽ, ukida se pobijano rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-314/2025 od 16. listopada 2025., na temelju članka 431. stavka 3. u vezi sa člankom 86. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog optuženog JĐŽ podnesen po branitelju, odvjetniku Tomislavu Barišiću, za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza zapisnika o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke tehnike broj: 511-19-27/3-K-129/24 od 10. ožujka 2024. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (listovi 17-22 spisa), izvješća policijskog službenika o pregledu video nadzora (listovi 28-30 spisa), zapisnika I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj: 511-19-27/3-K-129/24 o ispitivanju svjedoka oštećenog MĐŽ od 29. ožujka 2024. (listovi 88 i 89 spisa), zapisnika I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj: 511-19-27/3-K-129/24 o ispitivanju svjedoka JĐ Ikenna Clementa od 25. ožujka 2024. (listovi 92 i 93 spisa) i nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Pere Bubala od 26. svibnja 2024. s dopunom od 24. srpnja 2024. (listovi 168-173 spisa), te je iz spisa predmeta izdvojen: dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju iz službene zabilješke o dojavi I. Policijske postaje Zagreb, od 10. ožujka 2024. i to 1. odlomak, 6. red iza riječi "koji je izjavio" do kraja odlomka, 4. odlomak, 2. red iza riječi "koji je izjavio" do kraja odlomka, odlomak 7., red 6. iza riječi "predmetni izjavljuju" do kraja odlomka.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Ivanu Staniću, odvjetniku iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te je predložio da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba optuženika je osnovana.
5. Prvenstveno treba naglasiti da optuženik iako ističe žalbene navode povrede zakona o kaznenom postupku, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbenim navodima obrazlaže povrede zakona o kaznenom postupku iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP-a. Pogrešno utvrđeno činjenično stanje obrazlaže paušalnim pozivom na povredu zakona o kaznenom postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a u vidu nepostojanja razloga o odlučnim činjenicama, osporavajući zapravo vjerodostojnost dokaza čije izdvajanje predlaže, dok povredu kaznenog zakona ne obrazlaže.
6. U pravu je optuženik kada ističe da je prvostupanjski sud ostvario povredu odredaba Zakona o kaznenom postupku iz članka 468. stavak 1. točka 1..
6.1. Naime, prvostupanjski sud je 15. srpnja 2025. (list 263 – 265 spisa) održao raspravu, da bi nakon održane rasprave donio rješenje kojim je odgodio raspravu radi odluke o prijedlogu obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza od 11. listopada 2024.. Potom je, 16. listopada 2025., izvan rasprave, kao sudac pojedinac, odlučujući o prijedlogu obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza, na temelju članka 431. stavak 3. odbio kao neosnovan prijedlog obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza.
7. Prvenstveno treba naglasiti, kao što se to i ističe samom žalbom, da odredba članka 19.b ZKP-a određuje sastav suda za kaznena djela iz nadležnosti općinskih sudova. Navedenom odredbom zakona o kaznenom postupku određeno je da kada se radi o kaznenim djelima za koja je predviđena kazna zatvora u trajanju do 5 (pet) godina, kao što je to u konkretnom slučaju, nadležan je sudac pojedinac koji ima ovlasti sudskog vijeća. Međutim, izvan rasprave, sukladno članku 19.b. stavku 5. ZKP-a, općinski sudovi odluke donose u vijećima sastavljenima od tri suca. Dakle, nije sporno da zakon razlikuje postupanje suca (ili sudskog vijeća) u raspravi i izvan nje. Kako nije sporno da je u konkretnom postupku sudac pojedinac, o zakonitosti dokaza odlučivao izvan rasprave koja je održana prethodni dan, nije sporno da je prvostupanjski sud odlučivao izvan ovlasti koje propisuje odredba članka 19.b ZKP-a, pa je time i ostvarena povreda zakona na koju ukazuje optuženik. Naime, odredba članka 406. - 408. ZKP-a određuje postupanje suda u slučaju odgode ili prekida rasprave, pa tako kada odgodi raspravu kao što je to učinio u konkretnom postupku, više nema ovlasti vijeća do ponovnog otvaranja iduće rasprave u slučaju ispunjenja zakonskih uvjeta za njezin nastavak.
8. Međutim, suprotno žalbenim navodima optuženika prvostupanjski sud je iznio svoje razloge o svim relevantnim okolnostima koje se odnose na ocjenu zakonitosti dokaza čije se izdvajanje predlaže, pa ne može biti govora o ne navođenju razloga o odlučnim činjenicama, a time i ostvarenoj povredi zakona o kaznenom postupku iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a, dok je odluka o vjerodostojnosti pojedinih dokaza kao i njihove dokazne snage predmet ocjene prvostupanjskog suda nakon provedenog cjelovitog dokaznog postupka.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te će odluku o zakonitosti dokaza čije se izdvajanje predlaže donijeti na samoj raspravi, odlučujući pri tome; hoće li nastaviti sa samom raspravom te svoju odluku kratko obrazložiti na raspravnom zapisniku, a potom i u pisanom obrazloženju svoje prvostupanjske presude, ili će; nakon što tu odluku donese na raspravi, izraditi cjelovitu pisanu odluku koju će sa uputom o pravnom lijeku dostaviti strankama. Naime, jednom kada započne rasprava, sukladno odredbi članka 393. ZKP-a predsjednik vijeća odlučuje o prijedlozima stranaka, pa tako i o onima koji se odnose na zakonitost pojedinih dokaza i ta se procesna rješenja raspravnog vijeća (u ovom slučaju suca pojedinca koji ima te ovlasti sukladno članku 19.b stavak 5. i 6. ZKP-a) objavljuju i unose u zapisnik.
8. Iz izloženih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja te na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP-a ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
U Zagrebu 10. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
