REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-247/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ĆI, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-235/2025 od 30. srpnja 2025., nakon dana 10. ožujka 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optužene, oštećenika, te istoga dana izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I. Optužena ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri RI i JI, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomistica, sa završenom SSS, nezaposlena, bez prihoda, neudata, bez djece, suvlasnica ½ kuće na adresi prebivališta, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

- dana 16. srpnja 2025. oko 00,30 sati u Švaljkovcu 12b na dvorištu obiteljske kuće, pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg, u nakani da tjelesno povrijedi svog intimnog partnera ŽI, imenovanog više puta rukom udarila u predjelu glave, kojom prilikom oštećeni zadobio površinsku ozljedu u području gornje čeljusti, a koja ozljeda je lake naravi,

d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je, počinila kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje u tekstu Kazneni zakon).

II. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11., optužena ĆI se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 /JEDNE/ GODINE.

Temeljem članka 56. KZ/11., optuženoj se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08. optuženoj ĆI se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od =100 eura te trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja po dr. Vedrani Petrovečki u iznosu od =393,75 eura, u roku 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-235/2025 od 30. srpnja 2025. optuženoj ĆI stavlja se na teret kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Optužena poriče počinjenje kaznenog djela, ali je suglasna sa predloženom kazneno pravnom sankcijom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kaznenu prijavu Policijske postaje Zabok broj K-154/2025 od 16. srpnja 2025 2025., pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02380344 od 16. srpnja 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji od 16. srpnja 2025., bolnička prijava na ime ŽI, obrazac medicinske dokumentacije na ime ŽI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02380345 na ime ŽI, imovinskopravni zahtjev oštećenog ŽI od 16. srpnja 2025.,nalaz i mišljenje sudsko medicinske vještakinje prof.dr.sc. Vedrane Petrovečki od 24. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju žrtve ŽI od 28. srpnja 2025., saslušan je oštećenik, izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi o nasilju u obitelji od 16. srpnja 2025. utvrđeno je kako je ĆI dojavila da se njezinom partneru pogoršalo psihičko stanje i da je pod utjecajem alkohola.

5. Dolaskom na mjesto događaja policijski službenici su zatekli ŽI s ozljedama, a zbog čega je imenovani pregledan od strne djelatnika Zavoda za hitnu medicinu krapinsko zagorske županije.

6. U bolničkoj prijavi je konstatirano da je imenovani u svađi s ĆI zadobio tjelesne ozljede.

7. U svom nalazu i mišljenju sudsko-medicinska vještakinja prof. dr. sc. Vedrana Petrovečki navodi kako iz medicinske dokumentacije proizlazi da je oštećenik zadobio ozljede 16. srpnja 2025. od strane intimne partnerice ĆI. U povijesti bolesti postavljena je dijagnoza površinske ozljede glave. U medicinskoj dokumentaciji se samo navodi da se radi o površinskoj ozljedi u području gornje čeljusti. Kako ova ozljeda nije detaljno opisana, nije moguće zaključivati o kojoj se točno ozljedi radi, međutim, izvjesno je da se radilo o ozljedi koja nije zahtijevala bolničko zbrinjavanje, što upućuje na zaključak da se radi o tjelesnoj ozljedi. Ozljede ovakvih obilježja uobičajeno nastaju udarcima nekog tupotvrdog sredstva (što može biti šaka, tvrdi rub dlana i sl.), kada nastaju krvni podljevi ili kosim udarcima, pa ozljede mogu imati i obilježja oguljotina. Za nastanak ozljeda ovakvih obilježja dostatno je i samo jedno djelovanje sile slabog intenziteta.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljene ĆI od 16. srpnja 2025., proizlazi da je istoj izmjerena koncentracija alkohola 1,83 g/kg, dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime oštećenog ŽI proizlazi kako mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,74 k/kg.

9. Žrtva je pregledana nakon događaja od strane liječnika te su mu konstatirane ozljede za koje je naveo da ih je zadobio u svađi s partnericom ĆI. Mehanizam nastanka ozljeda se u cijelosti podudara s nalazom i mišljenjem vještaka.

10. Oštećenik i optužena više nisu intimni partneri, te je oštećenik saslušan na raspravi kada je izjavio da je on zvao hitnu, jer da je optužena bila u stresu zbog odnosa sa susjedom. Htio ju je spriječiti da otiđe od kuće kada je došla policija. Pali su na tlo, ne zna da li ga je oštećena ogrebala u naguravanju. Nije tukao optuženu. Ne osporava nalaz vještaka.

11. Iskaz oštećenika u potpunoj je opreci nalazu vještaka u odnosu na mehanizam nastanka povreda, zbog čega mu sud ne vjeruje. Ozljeda oštećenika uobičajeno nastaje udarcima nekog tupotvrdog sredstva (što može biti šaka, tvrdi rub dlana i sl.), kada nastaju krvni podljevi ili kosim udarcima, pa ozljede mogu imati i obilježja oguljotina. Za nastanak ozljeda ovakvih obilježja dostatno je i samo jedno djelovanje sile slabog intenziteta.

12. Sudu je nesporno da se predmetni inkriminirani događaj desio dana 16. srpnja 2025.

13. Nije sporno da je optužena bila pod utjecajem alkohola, istoj je izmjerena koncentracija alkohola od 1,83 g/kg.

14. Optužena ne osporava da je bila pod utjecajem alkohola.

15. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je oštećenik zadobio tjelesnu ozljedu i to površinsku ozljedu u području gornje čeljusti, radi se o ozljedi lake naravi.

16. Mehanizam nastanka ozljeda kod oštećenika su udarci tupotvrdog sredstva, što može biti šaka, rub dlana i sl.

17. Optužena se brani da je to učinila u samoobrani, da je bila pod utjecajem alkohola, te da je oštećenik divan čovjek dok ne pije alkohola, a tada reagira impulzivno.

18. Nema dokaza da je kazneno djelo počinjeno u samoobrani. Namjera optužene bila je da tjelesno povrijedi oštećenika, radi se o izravnoj namjeri.

19. Iz provedenih dokaza nedvojbeno je da je optužena počinila predmetno kazneno djelo na način koji je naveden u optužnici. Drugoga je tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. U postupanju optužene stekla su se sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

20. Optužena je osuđena na kaznu zatvora u trajanju jedne godine uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 godine. Olakotna je okolnost što optužena nije dosada osuđivana, no otegotna je okolnost što je prekršajno osuđivana na štetu iste žrtve.

21. Izrečenom kazneno pravnom sankcijom biti će ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije. Vrijeme provjeravanja je dovoljno dugo da djeluje odvraćajuće na činjenje kaznenih djela od strane optužene. Osim toga optužena i oštećenik više nisu intimni partneri.

22. Oštećenik je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućen u parnicu.

23. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna složenosti ovog postupka i trajanju postupka, dok se trošak od 393,75 eura odnosi na trošak provedenog vještačenja.

U Zlataru 10. ožujka 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka presude putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-235/2025

2.optužena ĆI

3.oštećenik ŽI