REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2, Pazin
Poslovni broj P-673/2024-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj SPA - KROV d. o. o. Cerovlje, Gologorica 8, OIB 83686879041, kojeg zastupa punomoćnik Kristijan Pehar, odvjetnik u Zagrebu, II. Loparska 2, i tuženica TNK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Miroslava Sudar-Tičić, odvjetnica u Rijeci, V. i M. Lenca 67, radi isplate, 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl. br. Pl-498/2024-4 od 5. lipnja 2024. u cijelosti, te se odbija tužbeni zahtjev kojim tužitelj od tuženice potražuje isplatu iznosa od 4.153,78 eura sa zateznim kamatama od 22. siječnja 2023. do isplate.
r i j e š i o j e
I. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.
II. Ročište glavne rasprave određeno u ovoj pravnoj stvari za 16. ožujka 2026. u 11:00 sati, neće se održati.
III. Nalaže se strankama da o odgodi ročišta iz t. II. obavijeste pozvane svjedoke čije su saslušanje predložile.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 21. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – kartice kupaca od 4. lipnja 2024. radi naplate novčane tražbine u visini od 4.153,75 eura sa zateznim kamatama tekućim od 22. siječnja 2023. pa do isplate te ovršnog troška u visini od 275,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dostave rješenja o ovrsi pa do isplate.
2. Prijedlogu tužitelja je udovoljeno, te je pozivom na članak 446. stavak 1. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) izdan platni nalog (rješenje posl. br. Pl-498/2024-4 od 5. lipnja 2024.) 3. U daljnjem tijeku parničnog postupka nastavljenog po prigovoru tuženice, u zajedničkom podnesku stranaka od 3. ožujka 2026., tužitelj se odrekao tužbenog zahtjeva u cijelosti (budući da su stranke sklopile izvansudsku nagodbu), a tuženica je obavijestila sud da ne potražuje naknadu troškova postupka.
4. Prema čl. 331.a st. 1. ZPP-a ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). Prema čl. 331.a st. 3. ZPP-a, sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a). U skladu s čl. 338. st. 5. ZPP-a, u obrazloženju presude na temelju odricanja iznijet će se samo razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude.
5. Budući da se je tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, a nije utvrđeno da je riječ o zahtjevu o kojem stranke ne mogu raspolagati, odlučeno je kao u izreci presude.
6. Odredbom čl. 164. st. 8. ZPP-a propisano je da se u slučaju presude na temelju odricanja, ako odricanje nije obavljeno na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke. Međutim, kako je tuženik obavijestio sud da ne potražuje trošak, odlučeno je kao u t. I. izreke rješenja.
U Pazinu 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Mihaela Kaligari Hek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a). Ako se presuda na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi se mogu iznositi i nove činjenice te predložiti novi dokazi koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 5. ZPP-a). Protiv t. II. i III. rješenja žalba nije dopuštena.
DNA:
– tužitelj po pun., uz rješenje o pristojbi za presudu na temelju odricanja
– tuženica po pun.
Na znanje:
– tumač Sandra Martinović (u odnosu na t. II. rješenja).
