Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-995/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja MD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšek, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Sisku, protiv tuženika HOK-Osiguranje d.d. OIB: 00432869176 iz Zagreba, Capraška ulica 6, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-114/2024-4 od 22. srpnja 2025., 10. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja MD kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-114/2024-4 od 22. srpnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem riješeno je:

„I. Ovaj sud se proglašava mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud žalbu uvaži i preinači pobijano rješenje na način da odbije prigovor mjesne nenadležnosti tuženika ili podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), vezano uz čl. 381. ZPP na koju ukazuje žalba tužitelja. Pobijano rješenje ima nedostataka i ne može se ispitati.

5. Prvostupanjski sud prihvaća prigovor mjesne nenadležnosti suda u [adresa] izjavljen od strane tuženika pozivajući se pri tome na sporazum o mjesnoj nadležnosti i Uvjete za osiguranja od odgovornosti, a sve vezano uz policu osiguranja od odgovornosti poslovni broj 13-0000012042 sklopljenu 1. rujna 2022. i to između poslodavca tužitelja HEP-ODS d.o.o. i tuženika. Pri tome, rješenje ne sadrži obrazloženje zašto sud smatra da navedeni sporazum o mjesnoj nadležnosti obvezuje tužitelja, koji nije stranka ugovora o osiguranju, nije potpisao navedenu policu osiguranja niti je pristao da se ugovori nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Naime, sporazum o mjesnoj nadležnosti može se odnositi samo na ugovorne strane, ne i na oštećenika (u ovom slučaju tužitelja) prema kojem postoji odgovornost osiguranika i osiguravatelja.

6. Nadalje, predmet spora u ovom postupku je naknada štete i to po tužbi oštećenika protiv osiguravatelja poslodavca, a vezano uz povredu na radu. Mjesna nadležnost u sporovima za naknadu štete propisna je čl. 52. ZPP. Pobijano rješenje ne sadrži obrazloženje zašto sud nije primijenio navedenu odredbu ZPP prilikom odlučivanja o prigovoru mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Sisku.

7. Radi navedenog je valjalo prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

U Velikoj Gorici 10. ožujka 2026.

Sudac

Zinka Bulka