REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1622/2023-14.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ kojeg brani Filip Grgurić, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, broj: 211-07/23-3/6645. od 09. lipnja 2023., nakon javne rasprave održane 10. ožujka 2026., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], sin U i M rođ. N, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen u "Petrol lavori" d.o.o. na poslovima prodaje, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,
kriv je
što se 20. prosinca 2022., u 09,28 sati u mjestu Kompolje, grad Otočac, upravljajući automobilom marke "Citroen", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "Cordon M2" ser. broja: MD0789, a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku - 10% izmjerene brzine iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 52 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 750,00 eur (sedamstotinaipedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao pred zamolbenim sudom gdje iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret i nisu točni navodi iz optužnog akta. U pisanoj obrani, koja je na raspravi pročitana, negira da bi vozio iznad ograničenja , postavio je pitanje ispravnosti uređaja i osposobljenosti policijskog službenika za rad na uređaju. Ističe da bi gubitkom vozačke dozvole bila ugrožena okrivljenikova egzistencija, da nije kažnjavan te da uzdržava malodobnog sina. Predlažu osloboditi ih od optužbe, podredno umanjiti novčanu kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
U dokazne svrhe sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika (l.s.54-57), izvršio uvid u podatke o vozaču (l.s.6), izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.8-9), izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.10) I fotografiju (l.s. 43).
Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja (l.s.18-19 i 58-59).
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, obranu okrivljenika i dokaze u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, nesporno je okrivljenik imao status vozača vozila u vlasništvo "Petrol Lavori Rijeka" d.o.o., u kojoj pravnoj osobi je direktor MZ dostavio podatke o okrivljeniku UZ, označivši ga kao osobu kome je kritičnog dana vozilo bilo povjereno, a što okrivljenik niti ne poriče u obrani. Okrivljenik smatra da se nije kretao brzinom za 52 km/h većom od dopuštene no, ovu obranu sud smatra neutemeljenom, neosnovanom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a to iz razloga jer je na fotografiji jasno snimljeno vozilo [registarska oznaka] sa pripadajućom brzinom od 114 km/h. Kako se okrivljenik, nakon umanjenja za sigurnosnu razliku,kretao u naselju brzinom od 102 km/h, a što predstavlja brzinu za 52 km/h veću od dopuštene u naseljenom mjestu, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti da nije kažnjavan za prometne prekršaja i da iz počinjenog djela nisu proizašle teže posljedica, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije jer nije kažnjavan i stoga se iz njegovog dosadašnjeg ponašanja u prometu, iako je djelo teže naravi, ne može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja djela.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Gračacu, 10. ožujka 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PP Otočac
2. Okrivljenik UZ
3. Branitelj Filip Grgurić
4. Spis-ovdje.
