REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4418/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SS zastupanog i branjenog po branitelju Mate Kačan odvjetniku u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 62. st. 6. i čl. 90. st. 1. toč. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" br. 70/17, 141/20 i 114/22) povodom uloženoga prigovora na izdani prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje 24. kolovoza 2025. godine poslovnim brojem klase: 211-07/25-3/13857 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 24. kolovoza 2025., nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.), dana 10. ožujka 2026. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljeni SS, sin S rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je 5. srpnja 2025. u 18,55 sati na adresi [adresa] prilikom pokušaja ulaska na javnu priredbu na „Zagrebačkom hipodromu", gdje se održavao koncert glazbenika SSR, od strane zaštitara zatečen u neovlaštenom posjedovanju četiri komada pirotehničkog sredstva signalne baklje s crvenim čepom marke ROSSO-Red dužine oko 25 cm kategorije P1 i tri komada pirotehničkog sredstva signalne baklje s žutim čepom marke DNS dužine oko 25 cm kategorije P1 za osobne potrebe,

dakle iako ne smije posjedovao je i držao kod sebe ne dozvoljeno pirotehničko sredstvo kategorije P1 signalne baklje za osobne potrebe

čime je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 62. st. 6. i čl. 90. st. 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružjem.

II.

Na temelju citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD € 100,00 eura (sto).

III.

Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenju po policiji od 5. srpnja 2025. u 18,55 sati do 5. srpnja 2025. u 19,05 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora odnosno 39,82 eura pa okrivljenik ima za platiti još €

60,18 (šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

IV.

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

V.

Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI.

Na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja četiri baklje s crvenim čepom marke ROSSO-Red dužine oko 25 cm i tri baklje marke DNS dužine oko 25 cm s žutim čepom signalna pirotehnička sredstva P- 1 kategorije, a prema Potvrdi serijskog broja [serijski broj] o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb broj klasa: 210-03/25-05/239 od 5. srpnja 2025. godine, koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti iste imaju uništiti.

VII.

Na temelju članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 22. listopada 2025. godine optužni prijedlog po brojem klase: 211-07/25-3/13857 ur.broj: 511-19-32- 25-1 od 24. kolovoza 2025. pod kojim je izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik po opunomoćenom branitelju pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i provedena je održana glavna rasprava.

2. U podnesenom prigovoru okrivljenik je naveo Kako je nezadovoljan ovakvim nalogom IU otvorenom roku izjavljuje svoj prigovor jer nije bilo valjane osnove za donošenje pobijanog obveznog prekršajnog naloga a utvrđenja iz prekršajnog naloga ne odgovaraju stvarnom stanju te predlaže na okolnost utvrđenja činjenica da se provedu dokazi prije svega njegovim saslušanjem predlaže obvezni prekršajni nalog ukinuti i provesti prekršajni postupak.

3. U postupku okrivljenik SS je u svojoj pisanoj obrani naveo da u predmetu kod Naslova broj Pp-4418/2025 ovim putem iznosi i svoju pisanu obranu za raspravu za **.**.2026. SS, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, sa adresom prebivališta u [adresa]. Navodi da je samozaposlen kao vozač međutim ima velikih zdravstvenih problema jer mu je jako loše stanje sa kičmom te ga čeka i teška operacija kičme i to u donjem dijelu leđa kičme zbog čega se jako teško kreće te i nije radno sposoban a i duže vrijeme je na bolovanju sa jako slabim i malim primanjima te bi mu svako izricanje novčane kazne ugrozilo obiteljsku i životnu egzistenciju. U svojoj pisanoj obrani je naveo da je oženjen i uzdržava maloljetno dijete staro svega dva mjeseca te moli Sud da ga se u cijelosti oslobodi plaćanja novčane kazne i sudskih troškova jer i ovako malo novca mu nije dostatno niti za uzdržavanje supruge i maloga djeteta te predlaže sudu da cijeni sve navedene njegove ukupne osobne i loše imovinske prilike te njegovu nezavidno lošu zdravstvenu situaciju iako imam svega 33 godine života a nije radno sposoban zbog ozljede kičme da ga se u cijelosti oslobodi novčane kazne i troškova postupka.

4. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to dopis MUP RH PUZ VI. PP od 6. listopada 2025., prigovor okrivljenika, prekršajni nalog, povratnica/dostavnica o uručenju istoga, punomoć, Potvrda broj 01685153 o privremenom oduzimanju predmeta četiri baklje s crvenim čepom marke ROSSO-Red dužine oko 25 cm i tri baklje marke DNS dužine oko 25 cm s žutim čepom i fotografijama istih, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe kojim je navedeno da je sastavljeno 5. srpnja 2025. a sukladno Planu osiguranja i posebnom rasporedu rada na provedbi mjera osiguranja javnog okupljanja od strane zaštitarske tvrtke po zaštitaru JS zatečen je okrivljeni SS koji je posjedovao ili nosio predmete zapriječene Zakonom o eksplozivnim tvarima, proizvodnji i prometu u Zagrebu Radoslava Cimermana 5 a preuzeta na Hipodromu parter-jug koje izviješće je sastavio policijski službenik GS, Izviješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika, pisana obrana okrivljenika, potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan u zadnje tri godine.

5. Iz izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe PU ličko senjske od 5.7.2025. godine koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave ličko senjske, Interventne jedinice policije policijski službenik GS proizlazi da je okrivljenik 5. srpnja 2025. u 18,55 sati na adresi [adresa] prilikom pokušaja ulaska na javnu priredbu na „Zagrebačkom hipodromu", gdje se održavao koncert glazbenika SSR, od strane zaštitara zatečen u neovlaštenom posjedovanju četiri komada pirotehničkog sredstva signalne baklje s crvenim čepom marke ROSSO-Red dužine oko 25 cm kategorije P1 i tri komada pirotehničkog sredstva signalne baklje s žutim čepom marke DNS dužine oko 25 cm kategorije P1 za osobne potrebe, a odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike posjedovao je i držao kod sebe navedena ne dozvoljena pirotehnička sredstva kategorije P1 signalne baklje za osobne potrebe.

6. Zakonom o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja u članku 62. stavku 6. je navedeno da građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije P1 za osobne potrebe te člankom 90. stavkom 1. točka 4b istog zakona je navedeno da se za taj prekršaj kažnjava fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 660 do 1990 eura koja nabavlja, posjeduje ili uporabljuje petarde i ili kategorije te pirotehnička sredstva kategorije P1 za osobne potrebe.

7. Prekršajnim zakonom je navedeno i Načelo krivnje u čl. 4. Prekršajnog zakona je navedeno da nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj.

8. Prekršajnim zakonom je navedeno u Glavi četvrta (IV.) krivnja i sadržaj krivnje te je u čl. 25. Prekršajnog zakona navedeno (1) Kriv je za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. (2) Iznimno, propisom o prekršaju može se propisati odgovornost samo za namjeru.

9. Prekršajnim zakonom je navedena i nehaj i namjera u čl. 28. Prekršajnog zakona je navedeno (1) Prekršaj se može počiniti svjesnim ili nesvjesnim nehajem. (2) Počinitelj postupa svjesnim nehajem kad je svjestan da može počiniti prekršaj, ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti. (3) Počinitelj postupa nesvjesnim nehajem kada nije svjestan da može počiniti prekršaj iako je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bio dužan i mogao biti svjestan te mogućnosti. (4) Prekršaj se može počiniti izravnom ili neizravnom namjerom. (5) Počinitelj postupa izravnom namjerom kad je svjestan svoga prekršaja i hoće njegovo počinjenje. (6) Počinitelj postupa neizravnom namjerom kad je svjestan da može počiniti prekršaj pa na to pristaje.

10. Uvidom u pročitanu Potvrda broj 01685153 o privremenom oduzimanju je razvidno da su od okrivljenika oduzet predmeti prekršaja sedam signalnih baklji pirotehničkog sredstva koju potvrdu je i bez primjedbi okrivljeni osobno potpisao.

11. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj iako je okrivljenik naveo da se smatra krivim iz sadržaja obrane okrivljenika proizlaze počinjenja i da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja predmetnog djela prekršaja da je ista okrivljenik ostvario i počinio stoga je sudac obranu okrivljenika cijenio priznanjem prekršaja stoga mu je Sud u tome dijelu iskazane obrane poklonio vjeru te cijeneći iskazanu obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom i cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci Presude. Naime, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik 5. srpnja 2025. u 18,55 sati na adresi [adresa] prilikom pokušaja ulaska na javnu priredbu na „Zagrebačkom hipodromu", gdje se održavao koncert glazbenika SSR, od strane zaštitara zatečen u neovlaštenom posjedovanju četiri komada pirotehničkog sredstva signalne baklje s crvenim čepom marke ROSSO -Red dužine oko 25 cm kategorije P1 i tri komada pirotehničkog sredstva signalne baklje s žutim čepom marke DNS dužine oko 25 cm kategorije P1 za osobne potrebe, da je dakle okrivljenik držao i nosio navedena pirotehnička sredstva bez odobrenja nadležnog tijela, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojne dokumentacije u spisu dakle Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja i Zapisnika koje je okrivljenik bez primjedbe osobno i potpisao. Nadalje, obzirom da su okrivljeniku dokazana i utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.

12. Okolnosti koje okrivljenik navodi u obrani ne isključuje niti ispričavaju okrivljenikovu prekršajnu odgovornost niti ispričavaju okrivljenika za počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeci ove Presude a s istim obrazloženjem vezano za ovaj prekršajni postupak sud jer navodi obrane i prigovori obrane okrivljenika ne isključuje niti ispričavaju okrivljenikovu prekršajnu odgovornost niti ispričavaju okrivljenika za počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeci ove Presude te iz obrane okrivljenika je neprijeporno da je okrivljenik sam predao predmet prekršaja službenoj osobi dakle i u tome dijelu predmet prekršaja je zakonito oduzet od okrivljenika dakle nije bilo potrebe u cilju oduzimanja i za oduzimanje tražiti sudski nalog a što je sve sukladno vjerodostojnoj dokumentaciji u spisu.

13. Sudac je na temelju iskazane obrane okrivljenika i cjelokupnog stanja spisa te da obzirom da u postupku nije bilo osporavanja niti primjedbi u vezi stanja okrivljenika zaključio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja postupao iz nehaja, a bio je svjestan da je djelo zabranjeno ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti a što nedvojbeno proizlazi iz obarane okrivljenika iz kojega je sudac zaključio da je okrivljenik kriv za počinjenje ovoga prekršaja kojega je okrivljenik počinio svjesnim nehajem.

14. Okolnosti koje okrivljenik navodi u obrani u pogledu počinjenja prekršaja iz nenamjere ne isključuje niti ispričavaju okrivljenikovu prekršajnu odgovornost za počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeci ove Presude a kako je to obrazloženo u ovoj Presudi.

15. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te je okrivljeniku za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu zakonom propisanu ublaženu novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, nastalim posljedicama, imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije, a u izrečenu novčanu kaznu je uračunato vrijeme uhićenja po Policiji, za što mu je razmjerno umanjena novčana kazna.

16. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Ppresude u roku koji je okrivljeniku određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

17. U smislu čl. 6., čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotno okrivljeniku uzeo u obzir priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, prima mala primanja, izraženo žaljenje i kajanje te da je u lošim imovinskim i zdravstvenim prilikama dok otegotnih okolnosti, koje bi utjecale na strože kažnjavanje, Sud nije našao.

18. Temeljem u izreci citirane odredbe Sud je naložio trajno oduzimanje naveden ih predmeta prekršaja odnosno navedenog pirotehničkog sredstva za djelo iz izreke ove Presude, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske, koje oduzimanje je po zakonu primjereno i nužno, a što je i neophodno i prijeko potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, zdravlja ljudi i iz moralnih razloga te se po pravomoćnosti ove Presude ima uništiti.

19. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer ima mala primanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja.

U Zagrebu, 10. ožujka 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave Presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni SS, [adresa],

2. Branitelj Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu Ilica 116,

3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, Trg Narodne zaštite 1, Zagreb

4. u spis – ovdje.