REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom zagrebu
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-5459/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe U roku jučer d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge i II-okrivljene PĆ koje zastupa i brani branitelj Jukić i Partneri j.t.d. odvjetnici u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 25. točka 1. i 2. i čl. 40. st. 1. toč. 57. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" 45/17., 114/18. i 98/25.) povodom podnesenog po prigovora na izdani prekršajni nalog Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije pod poslovnim brojem klase: UP/I-540-02/25- 02/234 ur. broj: 443-02-05-03-25-2 od dana 3. veljače 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 10. ožujka 2026. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I-okrivljena pravna osoba I-okrivljena pravna osoba U roku jučer d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge zastupana po PĆ, direktor, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], posluje sa gubitkom, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa sjedištem u [adresa]
i
II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi PĆ, nadimka P, kći Ć i ĆĆ rođ. Ž, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS stručna sprema, po zanimanju trgovac, ugostitelj, direktor I-okrivljene pravne osobe U roku jučer d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], zaposlena u pivnici "Kaj god" u Zagrebu Hribarov prilaz 6a, sa primanjima od oko 940,00 €, razvedena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] kod [adresa]
k r i v i s u
što dana 30. siječnja 2025. godine u 13,50 sati, u Zagrebu u prostorijama ugostiteljskog objekta - Pivnica Kaj god, Hribarov prilaz 6a, u Zagreb u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja I-okrivljeno trgovačko društvo U ROKU JUČER d.o.o., i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta koja ima krov i zatvoreno više od polovice pripadajućih pomičnih stijena) u kojem nije dozvoljeno pušenje, o provedenom nadzoru je sačinjen Zapisnik klasa:
UP/I-540-02/25-02/234, urbroj: 443-02-05-03-25-1 sa izrečenim usmenim rješenjem dana 30.01.2025. u javnom zatvorenom prostoru - uslužni prostor ostakljene zatvorene terase koja je sa svih strana ograđena staklenim stijenama koje su bile u potpunosti zatvorene i iznad kojih je krov - zatečeni su gosti sa usloženim pićima, na stolovima su zatečene pepeljare sa opušcima i gosti koji puše duhanske proizvode - cigarete
čime su p'0očinili prekršaj iz čl. 25. toč. 1. i toč. 2. i čl. 40. st. 1. toč. 57. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
II.
Na temelju citiranih Zakonskih odredbi i temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona I i II- okrivljenici se u cijelosti
O S L O B A Đ A J U O D K A Z N E
III.
Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije izdala je prekršajni nalog pod brojem klase:
UP/I-540-02/25-02/234 ur. broj: 443-02-05-03-25-2 od dana 3. veljače 2025. godine protiv I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude te su okrivljenici po svome branitelju odvjetniku pravovremeno na nalog uložili prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je i održana glavna rasprava.
2. U postupku II-okrivljena je iskazala da je ona jedini direktor i ovlaštena osoba na samostalno zastupanje I-okrivljenog društva pa je obranu sukladno uloženom i potpisanom prigovoru iskazala u svoje ime i kao odgovorna osoba društava jer ona organiziram posao u društvu a i kao i direktor društva iskazivala je i u ime I-okrivljene pravne osobe. II-okrivljena je iskazala da se smatraju krivima te da priznaje prekršaj za koji njih tereti tužitelj. U cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, te je točno da je izvršena navedene inspekcija te da je navedeni inspektor DIRH-a bio u navedenom mom lokalu pivnici te je fotografirao navedeno zatečeno stanje odnosno navedene zatečene goste sa navedenim zatečenim pićima i navedenim zatečenim pepeljarama i gostima koji puše navedene cigarete i iako je to n jihov navedeni zatvoreni javni prostor u kojem nije istaknuto da je dozvoljeno pušenje te je o svemu navedeni inspektor sačinio navedeni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s nalazom te usmenim Rješenjem kojim se naređuje otklanjanje utvrđenih nedostataka u pogledu provođenja zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru a što je odmah i ispravljeno. Posebno ističe da su u lošim imovinskim prilikama te da bi bilo kakvo izricanje novčane kazne ugrozilo njihovu životnu egzistenciju i egzistenciju društva u kojem imaju šest zaposlenih osoba od kojih se uzdržava šest obitelji.
3. U završnoj riječi II-okrivljena je zaključno izjavila da smatraju da okrivljeni pravna i fizička osoba obzirom da su priznali krivnju i učinili prekršajno djelo za koje ih se tereti, te su odmah uklonili uočene nedostatke jer je nakon toga u četiri inspekcijska nadzora evidentirano uredno poslovanje njihove Pivnice te da su nedostaci odmah uklonjeni stoga predlaže maksimalno ublažavanje novčane kazne te obzirom da su odmah uklonili nedostatke mole oslobođenje od kazne oslobođenje troškova. Te da a obzirom na navode obrane predlažu da ih se oslobodi od plaćanja novčane kazne i oslobađanje od plaćanja sudskih troškova.
4. U postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u spisu i to podnesak tužitelja pod brojem klase UP/I-540-02/25-02/234 ur. broj: 443-02-05-03- 25-6 od dana 21. veljače 2025 godine, prekršajni nalog, prigovor I i II -okrivljenika, punomoć na zastupanje I i II-okrivljenika, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru pod brojem klase UP/I-540-02/25-02/234 ur. broj: 443-02-05-03-25-4 od dana od 11. veljače 2025. s nalazom i fotografijama ugostiteljskom objekta i unutrašnjosti ugostiteljskog objekta, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru pod brojem klase UP/I-540-02/25-02/234 ur. broj: 443-02-05-03-25-3 od 4. veljače 2025. s nalazom i fotografijama objekta, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu pod brojem klase UP/I-540-02/25-02/234 ur. broj: 443-02-05-03-25-1 od dana 30. siječnja 2025. sa nalazom i isprintom crno-bijelih fotografijama izgleda Pivnice Kaj god sa izgledom stolova i zatečenih pepeljara sa opušcima i cigaretama, izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I i II-okrivljenika, potvrda iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljene iz koje je razvidno da I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba nisu osuđivani unazad tri godine te u str. 1 do 46 lista spisa.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu I i II-okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je zaključio dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili prekršaj opisan u izreci Presude. Naime, Sud je zaključio kako je dokazano je da je utvrđeno da su 30. siječnja 2025. godine u 13,50 sati, u Zagrebu u prostorijama ugostiteljskog objekta - Pivnica Kaj god, Hribarov prilaz 6a, u Zagreb u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja I-okrivljeno trgovačko društvo U ROKU JUČER d.o.o., i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta koja ima krov i zatvoreno više od polovice pripadajućih pomičnih stijena) u kojem nije dozvoljeno pušenje, o provedenom nadzoru je sačinjen Zapisnik klasa: UP/I-540-02/25-02/234, urbroj: 443- 02-05-03-25-1 sa izrečenim usmenim rješenjem dana 30.01.2025. u javnom zatvorenom prostoru - uslužni prostor ostakljene zatvorene terase koja je sa svih strana ograđena staklenim stijenama koje su bile u potpunosti zatvorene i iznad kojih je krov - zatečeni su gosti sa usloženim pićima, na stolovima su zatečene pepeljare sa opušcima i gosti koji puše duhanske proizvode - cigarete čime su I i II-okrivljenici ispunili sva bitna obilježja djela prekršaja.
6. Okolnosti koje I. i II- okrivljenici navode u svojoj obrani ne isključuju niti ispričavaju iste od njihov prekršajne odgovornosti.
7. Nadalje, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu osobne i imovinske prilike I i II-okrivljenika te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Naime sudac smatra da su okrivljenici ispunili uvjete za oslobođenje od kazne iz čl. 38. Prekršajnog zakona jer će Sud će osloboditi od kazne počinitelja kad to zakon izričito propisuje i Sud može osloboditi od kazne počinitelja jer posljedice prekršaja tako pogađaju okrivljenike da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, a okrivljenici su otklonili ili umanjili posljedice prekršaja.
9. Slijedom navedenog, sudac je I i II-okrivljenike oglasio krivim, međutim istima u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu za I-okrivljenika iz čl. 25. toč. 1. i toč. 2. i čl. 40. st. 1. toč. 57. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda kao u izreci ove Presude već ih je uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o olakotnim okolnostima na stani I i II- okrivljenih, utvrđenih olakotnih činjenica na strani I i II-okrivljenika dok posebnih otegotnih okolnosti kod istih sud nije našao, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način, te da isti više neće počiniti ovakve niti slične prekršaje.
10. Temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, I i II-okrivljenici su oslobođeni obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka jer prema stanju spisa proizlazi da bi plaćanjem istih bila ugrožena njihove egzistencija.
U Zagrebu 10. ožujka 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljena pravna osoba I-okrivljena pravna osoba U roku jučer d.o.o.,
2. II-okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi PĆ,
3. Branitelj Jukić i Partneri j.t.d. odvjetnici u Zagrebu Čalogovićeva 1,
4. tužitelju: Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije,
5. spis
