Broj: Pp-11371/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog BA i drugookrivljenog AA i trećeokrivljeni IA, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21319, od 12. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 10. ožujka 2026.,

presudio  je

Prvookrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i A rođ. I, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

Drugookrivljenik: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i G rođ. O, rođen **.**.1974. . u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., vojna osoba, zaposlen, mjesečna primanja 2.000,00 eura, rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

Trećeokrivljeni: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i A rođ. I, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , trgovac, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

krivi su

što su dana 11. kolovoza 2025. u 22,40 sati na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir tako što je prvookrivljeni BA prišao malodobnom PA na javnom mjestu dostupnom građanima u Solinu na adresi [adresa] te ga je rukom uhvatio za vrat a GA odlazi do portuna zgrade [adresa] gdje za njim dolazi prvookrivljeni BA a nakon kraćeg vremena dolazi Karlov otac trećeokrivljeni AA te BA udara šakom u predjelu glave uslijed čega BA pada na pod a na mjesto događaja dolazi Igorov brat trećeokrivljeni IA držeći u ruci plastičnu dršku od metle kojom udara po zidiću te viče riječima "što je bilo tko mi je dirao brata" te pokušava doći do OA gdje ga AA sprječava na način da mu izbacuje dršku od metle iz ruke i odgurava ga od sebe,

čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),

Pa se okrivljenicima temeljem citiranog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

Prvookrivljeniku BA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku BA se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 11. kolovoza 2025. u 22,25 sati do dana 12. kolovoza 2025. u 11,00 sati kao 79,63 eura, te je prvookrivljenik BA dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 220,37 (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi) eura.

Drugookrivljeniku MA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku MA se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 12. kolovoza 2025. u 9,45 sati do dana 12. kolovoza 2025. u 11,00 sati kao 39,82 eura, te je drugookrivljenik AA dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 (dvije stotine šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Trećeokrivljeniku IA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečenih preostalih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21319, od 12. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik BA u svojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se predmetne prigode nalazio u [adresa] u [adresa] i išao preko dvorišta stambene zgrade [adresa] gdje živi i vidio da nekoliko maloljetnih osoba sjedi na podu naslonjeni na stambenu zgradu u kojoj živi i čuo je da malodobni GA gleda u pravcu njegovog balkona te vrijeđa i provocira na način da govori " di se tarzane izađi vanka, ne smiješ se pojaviti na balkon di ti je mama jeli rekla kad ćete ići spavati" a znam da se to odnosi na njega i njegovog brata IA jer već dvije godine na taj način ga vrijeđaju i provociraju i da je vidjevši i čuvši to sjeo na zidić cca. 10 metara od njih i primijetio da ga je jedan od maloljetnika vidio i rekao malodobnom PA nešto ali da nije čuo što ali je čuo da GA govori šta nisi prije rekao, te je došao do njih i kleknuo na pod ispred njih i obratio se PA i rekao mu "molim" a GA je rekao "šta moliš" rekao mu je "zvao si me šta mi ima reć" i da mu je rekao "kada ćeš više prestati, provocirati, vrijeđati izazivati" a GA je u tom momentu spustio glavu i nešto se smiješio i onda mu je ruku stavio na čelo i digao mu glavu i rekao mu" digli glavu i razgovaraj sa mnom i reci da nisi provocirao", ali nije točno da bih ga uhvatio rukom za vrat, a onda je GA ustao sa poda i krenuo put svoje stambene zgrade na adresi [adresa] i rekao je da će on nazvati brata, držao je mobitel u ruci, i da je na to rekao "odlično doći ću ja ispred tvoje zgrade" i nije išao za njim već je došao ispred njegove zgrade sa druge strane, a kada je došao ispred zgrade njegov brat OA je već bio ispred zgrade te je OA pitao njega što se desilo te je rekao da njegov brat GA ponovno provocira, izaziva i vrijeđa a onda mu je OA na to rekao je li vrijedno to da ti staviš ruku na njega te mu je rekao OA rekao si mi prošli put ako bude problema sa mlađim bratom PA da se ja tebi obratim, a u tom momentu pojavio se neki momak i stao bočno do njega, da mu se nije obraćao, na to je OA rekao M ti se makni i taj se M udaljio i nakon par sekundi da je dobio udarac šakom u glavu u predjelu vilice a onda je dobio još jedan udarac u desnu stranu lica, nakon čega je pao na pod i dobio ozljedu u predjelu, ruku, nogu, leđa i glave i dok je bio na podu neka osoba mlađa za koju jepretpostavio da je bio OA jer nitko drugi nije bio mu je na prsima i pritiskao ga svojim tijelom, da se nije mogao pomaknuti, da je mogao samo micati nogama i onda je osjetio da je nekoga odbacio nogom od sebe čuo je da onaj koji mu je bio na prsima govori nemoj njega doći će mu brat, a dok je bio na podu osoba koja ga je udarila šakom ga je nastavila tući dok je bio na podu, a da je onda zapomagao i zvao u pomoć kasnije je u postaji saznao da ga je tukao otac od PA i OA AA.

3. Drugookrivljeni AA je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je predmetne prigode oko 22:31 nalazio u Splitu u Hercegovačkoj ulici u caffe baru i nazvao ga je na mobitel mlađi sin GA i primijetio je da plače i rekao mu je da ga je susjed uhvatio za vrat i glavu, a da mu je rekao da ide kući da ću on sada doći te se uputio prema kući i došao ispred stambene zgrade u [adresa] i tamo zatekao svoja dva sina PA i OA i susjeda BA i u tom trenutku je BA držao njegovog sina PA jednom rukom za njegovu ruku a druga ruka mu je bila na potiljku i govorio mu je krivo si ti to vidio, krivo si ti to shvatio, a GA je plakao, i pitao je PA što je bilo a GA mu je rekao on me uhvatio za vrat a BA ga je cijelo vrijeme držao rukom za ruku a drugom za potiljak i stalno je govorio krivo si ti to shvatio, a kada je razumio da je toj taj susjed koji ga drži uhvatio za vrat rekao mu da je otac, da mu pusti dijete, i da će zvati policiju, i on nije reagirao, da je uhvatio PA za ruku i potezao prema sebi a susjeda BA odgurivati od PA, i u tom trenutku su oba dvojica pala na pod, i na podu je BA i dalje držao PA rukom oko vrata, a drugom rukom oko struka i da je onda obuhvatio sina PA rukom oko pazuha i odvojio ga prema sebi a BA je vikao "upomoć" nakon čega se digao i trčao preko parkinga. Nije točno da bi ga udario šakom u predjelu glave, te da je nazvao policiju, i OA i on ostali ispred zgrade, a GA je ušao u stan. Nakon par minuta da je vidio da jedan čovjek ide prema njima i drži u ruci štap od metle te je lupao štapom od zidić i vikao je " OA di mi je brat, tko mi je dirao brata i krenuo je prema OA, da je stao ispred njega i rekao "šta oćeš od OA ja sam otac" a on je pokušao njega odgurnuti te je digao štap i ponovno ponavljao di mi je brat, tko ga je dirao, te mu je iz ruke iščupao štap i odgurnuo ga od sebe ali nije točno da ga je udario u ruku i rekao s mu da se makne od njega i OA i da je zvao policiju, bacio je štap na udaljenost od dva tri metra, i on je pokušao ponovno uzeti štap te mu je stao nogom za štap, i rekao mu da se makne da je zvao policiju i odgurnuo ga da ne dira štap.

4. Trećeokrivljenik IA je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je predmetne prigode oko 22:42 sati se nalazio u Svom stanu [adresa] i nazvao ga je njegov brat BA na mobitel i rekao da su ga napali i izudarali i da dođe po njega jer da se nalazi na početku [adresa] izašao je iz stana i uzeo plastičnu dršku od metle te sišao ispred zgrade i vidio da se OA kojeg poznaje od ranije nalazi ispred ulaza u svoju zgradu sa više osoba i kako je htio OA pitati što se dogodilo stao je dva tri metra od njega, ali nije točno da je udarao drškom metle po zidiću te pitao OA tko mi je udario brata, OA nije reagirao jer je odmah između njega i OA stao njegov otac za kojeg je poslije saznao da se zove AA i on je njemu rekao šta si došao šta hoćeš" te je rekao da je došao vidjeti tko mu je izudarao brata i zašto ga je istukao, a zatim je AA udario njega udario rukom po ruci u kojem je držao štap te ga nekoliko puta odguravao rukom, a onda ga jednom snažnije odgurnuo i pao je na pod, a prije toga je rekao da će proći kao brat, i da kada ga je udario da je vikao na podu kao prase tražeći pomoć, ali nije točno da je pokušavao doći do njegovih sinova PA i OA, te nije nikome prijetio, te kada ga je AA odgurnuo i kada je pao da je pozvao policiju.

5. Obavljeno je suočenje između prvookrivljenika BA i drugookrivljenika MA okrenutim licem u lice, te prvookrivljenik BA izjavio je da ostaje pri svom iskazu te naveo da nije držao PA rukom oko vrata, a niti za potiljak jer on uopće nije bio u blizini njega i OA te je GA bio udaljen na udaljenosti 4, do 5 metara od njih na ulaznim vratima u zgradu i čuo je da netko govori "ti će moje dijete i onda je dobio udarac u glavu, dok je drugookrivljenik također ostao pri svome iskazu i da je pokušao odvojiti svog sina PA od BA.

5.1. Obavljeno je suočenje između drugookrivljenika MA i trećeokrivljenika IA okrenutim licem u lice, te drugookrivljenik AA izjavio da ostaje pri svom iskazu te naveo da navodi da kada je drugi put govorio OA gdje mi je brat krenuo je prema OA te mu iščupao štap iz ruke i bacio ga, a kada je drugi put htio uzeti štap da je stao nogom na štap i odgurnuo ga i on je sjeo na pod jer je bio u čučećem položaju, a trećeokrivljenik IA izjavio je da ostaje pri svome iskazu.

6. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci malodobni OA i GA, te je u dokazne svrhe pročitano liječničko izvješće na ime BA od 11. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju na ime BA od 11.kolovoza i izvješće o uhićenju na ime AA te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz kojeg je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.

6.1. Svjedok malodobni OA u svom iskazu je naveo da se predmetne prigode nalazio u stanu u [adresa] i njegov mlađi brat GA ga je nazvao na mobitel plačući govoreći da ga je susjed BA uhvatio za vrat i za glavu i da je trčao za njim te je brat GA utrčao u zgradu a on je izišao vani a ispred je bio susjed BA koji je sjedio na zidiću, pitao ga je zašto mu je napao brata, a on je govorio "nisam ga taka nisam mu ništa napravio" a kada je brat GA izišao ispred zgrade za njim BA je rekao "je uvatija sam ga za vrat, šta ćemo sad, oću se ubit" a onda je došao njegov otac AA sa automobilom a u tom trenutku je BA uhvatio brata PA jednom rukom za ruku a drugom držao ga je za vrat a onda je pristupio otac AA i rekao ja sam otac djeteta i rekao mu je da pusti PA i da će mu zvati policiju a BA je i dalje držao PA i otac mu je ponovio više puta da pusti dijete ali BA nije htio pustiti PA a onda je otac stao iza brata PA i otrgnuo Karlovu ruku od Igorove a Igorovu odgurnuo a onda se BA bacio na pod i potegao njegovog brata PA sa sobom na pod i dalje ga držao jednom rukom oko vrata a drugom oko struka a otac je onda uhvatio PA za tijelo i izvukao ga ali nije točno da bi njegov otac AA udario BA šakom u predjelu glave. Otac je pozvao policiju a BA je vrištao, urlikao, bacao se po podu, puzao po podu i onda je otrčao iza zgrade. Nakon tog događaja 5- 10 minuta došao je IA brat od BA i u ruci je držao dršku od metle i cijelo vrijeme udarao cijelom dužinom po zidiću i kada je došao blizu vikao je " OA što je bilo tko mi je dirao brata" te je podigao tu dršku od metle prema njemu kao da će ga udariti a onda je otac stao ispred njega te mu iz ruke uzeo dršku od metle i rekao je da će razgovarati s njim te je dršku od metle bacio iza sebe a IA je ponovno uzeti dršku od metle s poda ali je otac stao nogom na dršku metle te je i po drugi put ponovno IA htio uzeti dršku od metle a onda ga je njegov otac odgurnuo da ne dohvati tu dršku od metle a nije ga udario u ruku u kojoj je držao dršku od metle.

6.2. Svjedok malodobni GA u svom iskazu je naveo da su se predmetne prigode on i prijatelj nalazili na igralištu do portuna zgrade u [adresa] gdje su sjedili naslonjeni na zid i igrali igrice na mobitelu, u jednom trenutku došao je BA i unio mu se u lice govoreći da ga je zvao, a on mu je rekao da ga nije zvao. On je ponavljao više puta da ga je zvao a odgovorio mu je više puta da ga nije zvao i okrenuo je glavu put prijatelja a onda je njega BA uhvatio za glavu da okrene glavu i da ga gleda u oči i onda ga uhvatio za vrat. Da se istrgnuo i krenuo put svoje zgrade u [adresa] BA je krenuo oko zgrade, da je na mobitel nazvao oca AA. Kada je podigao glavu vidio je BA ispred sebe koji se zatrčao ispred njega da mu spriječi ulazak u portun. Kada je ušao u portun pozvonio je na vrata svog stana i brat OA je izišao iz kuće i izišao iz portuna i pitao BA zašto plače, što je bilo, a BA je rekao da ništa nije bilo i vikao je da je puka i rekao da ga je uhvatio za vrat i glavu te prilazio sve bliže i bliže njemu i njegovom bratu. U jednom trenutku došao je njegov otac AA, a BA ga je držao jednom rukom za ruku a drugom rukom oko vrata odnosno za stražnji dio vrata. Otac mu je čak tri puta rekao da ga pusti, on ga nije poslušao, a otac je njega uhvatio za ruku i povukao ga prema sebi da ga odvoji od njega. To je tata pokušavao više puta, ali ga BA nije puštao. BA se bacio na pod te njega povukao na pod i držao ga lijevom rukom oko stomaka a desnom oko vrata. Tata ga je izvukao, a BA se krenuo četveronoške šetati oko parkinga, između auta i nešto vikati, ali tata nije udario BA šakom u predjelu glave. Otišao je tada u stan i ne zna što je bilo kad je došao Igorov brat IA, ali je čuo da netko tuče i nekom šipkom od zidić.

6.3. Prvookrivljeni je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da isti nije istinit.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

8. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir.

8.1. Nesporno je da je predmetne prigode ispred stambene zgrade u [adresa] koje je bilo dostupno javnosti odnosno čujnosti i vidiku građana prvookrivljeni BA prišao malodobnom PA a iz iskaza svjedoka malodobnog GA čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je BA uhvatio rukom za vrat malodobnog GA koji je potom otišao do portuna stambene zgrade gdje stanuje u [adresa] za njim je došao i BA, potom je došao i malodobni SA brat od GA a zatim je došao i njihov otac drugookrivljeni AA.

8.2. Iz iskaza obrane prvookrivljenog BA kojeg je sud u ovom dijelu prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga logičnim i uvjerljivim proizlazi da je tom prilikom drugookrivljeni AA udario šakom u predjelu glave BA uslijed čega je isti pao na pod a iz priloženog liječničkog nalaza proizlazi da je tom prilikom BA zadobio udarac u predjelu lica te pri padu i ogrebotine lakta i koljena te je nakon nekog vremena na mjesto događaja dolazi i trećeokrivljeni IA koji je brat prvookrivljenom BA. Iz suglasnih iskaza drugookrivljenika AA te svjedoka GA i OA čije je iskaze sud u ovom dijelu prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim i uvjerljivim proizlazi da je IA držeći u ruci plastičnu dršku od metle udarao po zidiću te vikao riječima "što je bilo tko mi je dirao brata" te pokušao doći do OA ali ga u tome sprječava AA na način da mu izbacuje dršku metle iz ruke i odguruje ga od sebe.

8.3. Sud nije prihvatio dio obrane okrivljenika AA u kojoj je naveo da nije udario šakom u predjelu glave BA držeći da ovaj dio njegove obrane nije logičan i uvjerljiv a također nije prihvatio dio iskaza svjedoka GA i OA u kojem navode da AA nije udario šakom u glavu BA smatrajući da ovaj dio njihove obrane također nije logičan i uvjerljiv te da su se isti priklonili iskazu drugookrivljenika AA koji je njihov otac i isti imaju interesa iskazivati u korist drugookrivljenika kao svog oca a njihovi iskazi su u ovom dijelu suprotni ostalim dokazima provedenim u postupku.

8.4. Sud također nije prihvatio iskaz obrane BA i IA u kojem poriču počinjenje prekršajnog djela koje im se stavlja na teret držeći da ovaj dio njihove obrane nije vjerodostojan i u suprotnosti je sa ostalim dokazima provedenim u postupku te da su njihove obrane usmjerene u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Dakle temeljem ovako provedenih dokaza sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici dana 11. kolovoza 2025. u 22,40 sati na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir tako što je prvookrivljeni BA prišao malodobnom PA na javnom mjestu dostupnom građanima u [adresa] na adresi [adresa] te ga je rukom uhvatio za vrat a GA odlazi do portuna zgrade [adresa] gdje za njim dolazi prvookrivljeni BA a nakon kraćeg vremena dolazi Karlov otac trećeokrivljeni AA te BA udara šakom u predjelu glave uslijed čega BA pada na pod a na mjesto događaja dolazi Igorov brat trećeokrivljeni IA držeći u ruci plastičnu dršku od metle kojom udara po zidiću te viče riječima "što je bilo tko mi je dirao brata" te pokušava doći do OA gdje ga AA sprječava na način da ga mu izbacuje dršku metle iz ruke te ga odgurava od sebe.

10. Slijedom iznijetog okrivljenici su opisanim ponašanjem na naročito drzak i nepristojan način narušili javni red i mir jer su na javnom mjestu verbalno i fizički sukobili a sve na način kako im se to stavlja na teret pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je stoga ovaj sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

11. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je u odnosu na prvookrivljenog BA uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u odnosu na drugookrivljenika AA uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a u odnosu na trećeokrivljenika IA uzeo je u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, pa im je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma i to prvookrivljeniku BA u iznosu od 300,00 eura, drugookrivljeniku AA u iznosu od 300,00 eura i trećeokrivljeniku IA u iznosu od 150,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenici u buduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

11.1. Sud je temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku BA se u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 11. kolovoza 2025. u 22,25 sati do dana 12. kolovoza 2025. u 11,00 sati kao 79,63 eura, te je prvookrivljenik BA dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 220,37 (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi) eura.

11.2. Sud je temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku MA se u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 12. kolovoza 2025. u 9,45 sati do dana 12. kolovoza 2025. u 11,00 sati kao 39,82 eura, te je drugookrivljenik AA dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 (dvije stotine šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

11.3. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solinu, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis