Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-31/2026

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, rješavajući o žalbi ŽT podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru od 6. veljače 2026., broj Pp Prz-3/2026, u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ŽT i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru od 6. veljače 2026., broj Pp Prz-3/2026, ŽT je na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), izrečena zabrana prisustvovanja svim nogometnim utakmicama u Republici Hrvatskoj i inozemstvu na kojima nastupa GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od jedne godine, a na prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Klasa: NK-210-03/26-08/249, Urbroj: 511-15-03-26-2, od 4. veljače 2026.

2. Protiv tog rješenja ŽT je osobno podnio pravodobnu žalbu, pobijajući ga po svim zakonom dopuštenim osnovama te prijedlogom da se pobijano rješenje preinači podredno ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi sukladno odredbi članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je primjenu predmetne mjere prvostupanjski sud valjano obrazložio u odnosu na samu svrhu te mjere, te da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za izricanje takve mjere.

5. Sukladno članku 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osobi za koju postoje saznanja da se ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja prekršajni sud na prijedlog policijske uprave nadležne za mjesto održavanja športskog natjecanja ili policijske uprave nadležne za područje na kome se nalazi prebivalište takve osobe može izreći zabranu prisustvovanja određenom športskom natjecanju ili zabranu prisustvovanja športskim natjecanjima za vrijeme koje ne može biti kraće od šest mjeseci niti duže od godine dana.

5.1. U konkretnom slučaju, kako je to i podnositelj prijedloga naveo, postoje saznanja o tome da se ŽT ranije protupravno ponašao za vrijeme športskih natjecanja, zbog čega je u Zbirci podataka o osobama i događajima vezanim uz sportska natjecanja u Informacijskom sustavu MUP-a RH kao takav i evidentiran. Odredba članka 39.b Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, predstavlja osnovu za vođenje Zbirke podataka o osobama i događajima vezanim uz športska natjecanja, koja se vodi radi pripreme poduzimanja odgovarajućih mjera za održavanje javnog reda i sigurnosti za vrijeme nogometnih utakmica, a koje mogu biti ugrožene od strane pojedinaca koji svojim radnjama čine potencijalnu prijetnju zakonitosti, redu i sigurnosti. Pribavljeni podaci koje je prvostupanjskom sudu predočio predlagatelj mjere, ne predstavljaju podatke iz prekršajne ili kaznene evidencije, nego „saznanja da se osoba već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja“, kako to predviđa članak 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

6. U tom smislu glasi i odgovor na žalbene navode. Naime, irelevantno za predmetnu odluku je radi li se o pravomoćno suđenoj osobi ili ne. Nadalje, zakonski okvir predviđa donošenje odluke bez prethodnog ispitnog postupka na temelju podataka kojima raspolaže Ministarstvo unutarnjih poslova, slijedom čega je rješenje, upravo onako kako glasi u cijelosti konkretizirano i individualizirano u odnosu na žalitelja.

7. Objekt zaštite u predmetnom slučaju je sportsko natjecanje i drugi sudionici istog odnosno cilj je u sprječavanju pojedinca da ugrožava sigurnost i sprječava druge gledatelje da mirno i neometano prate i navijaju na športskom natjecanju. Stoga su upravo saznanja, kakvima je podnositelj prijedloga raspolagao, dovoljna osnova za izricanje predmetne mjere, koja po svojoj prirodi nije sankcija, već posebna vrsta mjere - mjera prevencije čiji je cilj spriječiti moguće protupravno ponašanje osobe za koju postoje saznanja da se već ranije protupravno ponašala jer nad interesom pojedinca pretežu javni interes i pravo drugih osoba da neometano i sigurno prisustvuju športskom natjecanju. Takva je posebna mjera - mjera prevencije o čijoj primjeni i u europskom pravnom prostoru postoje jasna i detaljno utvrđena pravila, koja predmetnom odlukom nisu dovedena u pitanje.

8. Mjera određena člankom 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, preventivnog je karaktera, radi se o mjeri sui generis koja nije niti kaznenog niti prekršajnog karaktera, jer ne djeluje represivno i s ciljem kažnjavanja počinitelja, već preventivno radi sprječavanja budućeg mogućeg nasilja prilikom posjećivanja sportskih natjecanja te se ista može primijeniti neovisno o prethodnom prekršajnom ili kaznenom progonu i osudi. Budući se ne izriče kao dopunska sankcija radi počinjenja prekršaja, nije potrebno zadovoljiti standard dokaza, a po svojoj prirodi razlikuje se od zaštitne mjere po načinu primjene (ne postoji obveza predavanja putnih isprava i boravka u policijskoj stanici), vremenu trajanja (najduže razdoblje od godinu dana) i ne predviđa niti dodatno izricanje novčane kazne ili oduzimanje slobode.

9. Zaključno, nema govora o žalbenoj postavci da je mjera prestroga i nerazmjerna. Potreba za njezinim određivanjem u smislu svrhe Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima je utvrđena i opisana, a kvaliteta žaliteljeva života je takvom odlukom dovedena u pitanje minimalno odnosno nije uopće dovedena u pitanje.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj sud nalazi žalbene navode ŽT neosnovanima, zbog čega je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 6 ovjerenih prijepisa.