REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1574/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NE iz [adresa] odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod klasom: UP/I-336- 02/24-02/216, ur. broj:443-02-03-02-24-2 od 1. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 13. stavak 5. Zakona o trgovini („Narodne novine br. 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/ 2019, 98/2019, 32/2020, 33/2023), kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 6. istog zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je od dana 15. srpnja 2019. do dana 22. kolovoza 2022. kao vlasnik obrta za trgovinu [obrt], obavljao djelatnost trgovine na malo 47.82 – trgovina na malo tekstilom, odjećom i obućom na štandovima i tržnicama, na adresi [adresa], na način da je na opisanom prostoru i ispred njega izložio prodaji i prodavao rekvizite za plažu, kao što su ručnici, kupaće gaće maske za ronjenje i sl., a da za isti prodajni prostor nije ishodio rješenje nadležnog tijela kojim se utvrđuje da prodajni objekt ispunjava minimalne tehničke i ostale propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo, dakle započeo s obavljanjem djelatnosti trgovine na prodajnom prostoru te obavljao navedenu djelatnost na prodajnom prostoru za koji do dana 22. kolovoza 2024. nadležno upravno tijelo županije, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave u gospodarstvu, nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva rada udovoljavaju minimalnim tehničkim i ostalim propisanim uvjetima za obavljanje djelatnosti trgovine

čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavak 5. Zakona o trgovini, kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 6. istog zakona istog zakona, te mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos 440,00 (četiristočetrdeset) eura , smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 (četiristočetrdeset) eura, tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 660,00 (šestošezdeset) eura uplatiti korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod klasom: UP/I-336-02/24-02/216, ur. broj:443-02-03-02-24-2 od 1. listopada 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. stavak 5. Zakona o trgovini, kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 6. istog zakona.

2. Dostava poziva okrivljeniku na adresu njegovog prebivališta nije se mogla uredno iskazati te je okrivljenik pozvan putem oglasne ploče suda i ovaj sud je sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Klasa: 336-02/24-02/1694, ur broj:443-02-03-02-24-2 od 22. kolovoza 2024., Obavijest Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Klasa: 336 -02/24- 02/1694, ur broj:443-02-03-02-24-3 od 22. kolovoza 2024., te u evidenciju Ministarstva pravosuđa od 10. ožujka 2026.

4. Odredbom članka 13. stavak 5. Zakona o trgovini propisano je da se d jelatnost trgovine ne može započeti obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije, odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru 22. kolovoza 2024. proizlazi da tijekom nadzora trgovac nije predočio ispravno rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti na adresi [adresa]. Također je navedeno potvrdio i okrivljenik svojom izjavom koju je potpisao na predmetnom zapisniku.

6. Slijedom svega gore navedenog proizlazi da okrivljenik u vrijeme izvršenog nadzora dana 22. kolovoza 2024. je obavljao djelatnost trgovine na predmetnoj lokaciji, a bez rješenja o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta.

7. Takvo ponašanje okrivljenika bilo je protivno odredbi članka 13. stavak 5. Zakona o trgovini te je stoga okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 70.stavak 1.podst. 6. Zakona o trgovini, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odmjeravanju kazne su nije pronašao ni olakotne ni otegotne okolnosti, te je okrivljenici izrekao kaznu u iznosu donjeg minimuma za navedeni prekršaj radi čega je odlučeno kao u izreci presude.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Makarskoj 10. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- U spis