Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-492/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje Mihaele Stuparić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog DŽ i drugookrivljenog SŽ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina klasa: 211-07/26-5/5205 urbroj: 511-10-13-26-1 od 1. ožujka 2026. godine, uz isključenje javnosti, u žurnom postupku dana 10. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i S, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju šumarski tehničar i ugostitelj, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
II. okrivljeni SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DŽ i FŽ, rođen **.**.0199. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelj, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
što su 1. ožujka 2026. u 7,00 sati u [adresa], počinili nasilje u obitelji na način da je DŽ verbalno vrijeđao sina SŽ (1999.) riječima:
Jebem ti majku, lešinar" nakon čega je istog pljunuo, a što je kod istog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a SŽ počinio je nasilje u obitelji na način da je verbalno vrijeđao oca DŽ (1967.) pogrdnim riječima, a što je kod istog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa im se temeljem istog propisa,
I. okrivljenom ŠŽ
I.
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za uz kaznu zatvora
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja mu je izrečena neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju članka 40.stavak 1. Prekršajnog zakona vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku bila oduzeta sloboda temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Glina od 1. ožujaka 2026. u 9,35 sati do 1. ožujka 2026. u 17,55 sati, kada je pušten na slobodu uračunat će se u izrečenu uvjetnu kaznu zatvora, tako da mu u slučaju opoziva uvjetne osude kazna zatvora umanjenje za 1 (jedan) dan te mu preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana.
II. okrivljenom JŽ, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona II. okrivljeni dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako II. okrivljeni u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina podnijela je 1. ožujka 2026. godine, optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/5205 urbroj: 511-10-13- 26-1 od 1. ožujka 2026. godine, protiv I. okrivljenog DŽ i II. okrivljenog SŽ zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljeni DŽ, uhićen u žurnom postupku i doveden na sud radi ispitivanja 1. ožujka 2026. godine, u svoju obranu izjavio je da se ne može izjasniti o krivnji. Na okolnosti događaja izjavio je da priznaje da je oko 7 sati ujutro došlo do svađe između njega i sina SŽ. Jedan drugome su izgovorili pogrdne riječi, smatra da je do svađe došlo jer sin ne želi ništa raditi. On više ne može raditi jer obrt loše posluje, uskoro će ga zatvoriti i čeka mirovinu. U kući živi sa suprugom i sinom i tvrdi da u odnosima sa suprugom nema nikakvih problema, nego sa sinom SŽ. Pred tjedan dana ukinuta mu je mjera opreza koju mu je izrekao sud koji ga je proglasio krivim i kaznio zatvorom. Do sada se nije liječio od alkoholizma. smatra da nema potrebe da se u ovom prekršajnom postupku izrekne mjera udaljenja ili zabrana približavanja SŽ jer se to više neće ponoviti. nije nikada prekršajno osuđivan.
3. Okrivljeni SŽ na ispitivanju 10. ožujka 2026. u svoju obranu iskazao je da se smatra krivim. Priznao je da se tog jutra posvađao s ocem i da se uznemirio jer mu je otac psovao F, Š, govorio mu da je lešinar, pa mu je uzvratio više puta riječima da crkne. Proveo je dvadeset pet dana u bolnici od nasilja zbog kojeg je otac završio u zatvoru. Na okolnosti događaja tog jutra naveo je da je otac bio pod utjecajem alkohola, počeo vikati na njega, a on se tek probudio. Smatra da do svađe dolazi zbog manjka novaca pa se želi odseliti iz kuće i zaposliti. želi da prestanu problemi koje izaziva otac jer više ne mogu raditi skupa. Bilo mu je puno lakše kada je živio i radio u Njemačkoj.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DŽ od 1. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02497593, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SŽ od 1. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02497543, zapisnik o ispitivanju svjedokinje FŽ od 1.ožujka 2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju od 1. ožujka 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije za DŽ i SŽ od 1. ožujka 2026.
5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno obrane okrivljenih DŽ i SŽ te naprijed navedenih dokaza koje je dostavio tužitelj, ovaj sud našao je dokazano djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Oba okrivljenika suglasno su iskazivala da su kritičnog jutra bili uznemireni jer su jedan drugome izgovarali razne psovke, nakon čega je otac DŽ bio zadržan i doveden na sud radi ispitivanja. Također, to proizlazi iz izvješća Policijske postaje Glina o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te zapisnika koje su sastavili policijski službenici, nakon razgovora sa FŽ, koja je izjavila da su jedan drugome spornog jutra izgovarali razne psovke i pogrdne riječi. Ocjenom svakog dokaza ponaosob i u njihovoj sveukupnosti te na temelju slobodnog sudačkog uvjerenja, zaključak je suda da su okrivljenici počinili prekršaj pa su proglašeni krivima i trebalo ih je kazniti.
7. Odlučujući o sankciji DŽ, sud je imao u vidu da je prekršajno neosuđivan da je slabijih materijalnih prilika i da je okolnosno priznao prekršaj te da se radilo o uzajamnom verbalnom nasilju.
Iz tih razloga, uzevši u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru sankcije, ovom presudom izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana, uz rok kušnje od šest mjeseci uz primjenu članka 44. Prekršajnog zakona. Sud smatra da je takva sankcija primjerena ovom prekršaju te da će ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije odnosno utjecati na okrivljenika i na druge počinitelje prekršaja da se klone takvog protupravnog ponašanja.
8. Na temelju članka 40.stavak 1. Prekršajnog zakona vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku bila oduzeta sloboda temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Glina od 1. ožujka 2026. u 9,35 sati do 1. ožujka 2026. u 17,55 sati, kada je pušten na slobodu uračunat će se u izrečenu uvjetnu kaznu zatvora, tako da mu u slučaju opoziva uvjetne osude kazna zatvora umanjenje za jedan dan te mu preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od dvadesetdevet dana.
9. Odlučujući o sankciji SŽ, sud je imao u vidu materijalne prilike okrivljenika, držanje nakon počinjenog prekršaja i priznanje prekršaja. Iz tih razloga, uzevši u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru sankcije, ovom presudom izrečena mu je ublažena novčana kazna ispod zakonskog minimuma u iznosu od 100,00 eura, jer sud smatra da će se takvom sankcijom u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršaja, odnosno ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od devedeset dana od pravomoćnosti ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Iako je tužitelj predlagao da se DŽ izreknu zaštitne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu te zabrana približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja SŽ i mjera udaljenja iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora, sud zaštitne mjere nije izrekao. U odnosu na mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz da bi okrivljenik bio ovisan o alkoholu niti je u činjenični opis prekršaja naveo da je bio pod utjecajem alkohola. U odnosu na druge dvije mjere sud smatra da su preuranjene s obzirom da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.
12. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka jer nemaju vlastitih sredstava za uzdržavanje.
U Petrinji 10. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mihaela Stuparić, v.r.
Stela Ivaniš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- I. okrivljenom DŽ
- II. okrivljenom SŽ
- ovlaštenom tužitelju Policijskoj postaji Glina
- spis
