REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -505/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽN po optužnom aktu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, pod brojem: KLASA: UP/I-336-02/23-01/2539; URBROJ; 443-02-02-19-23-4 od 20.veljače 2023., zbog djela prekršaja iz članka 34.-39. kažnjivog po članku 149.stavka 3. u svezi članka 149.stavka 1. podstavka 49. Zakona o zaštiti potrošača ( „Narodne novine“ br. 19/22.), 10.ožujka 2026. na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ( Narodne novine, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. )

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŽN, rođena **.**.1997., s prebivalištem u [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica obrta za kozmetičke usluge [obrt], [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. – da bi u razdoblju od 12. siječnja 2023. do 15.veljače 2023. prilikom pružanja kozmetičkih usluga u svom obrtu [obrt] u [adresa], koristila nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama članka 33., 34., 35, 38. i 39.stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača koju da bi koristila prema potrošačima na način da je za određene usluge utvrđene po slijedećim navedenim izdanim maloprodajnim računima:

- Rn. br.87/ LUX/1 od 28. 12.2022. – parcijalna sportska aroma masaža 30min 150,00 kn /19,91 eura;

- Rn. br.19/ LUX/1 od 06.02.2023. – parcijalna sportska aroma masaža 30min 150, 69 kn /20,00 eura;

- Predočen je i prvi račun u 2023. za istu uslugu parcijalna sportska masaža 30 min i to Rn. br.1/ LUX/1 od 12.01.2023. naplaćeno po cijeni od 20,00 eura / 150,69 kn –

- Predočen je izlazni maloprodajni račun br 63/ LUX/1 od 03.12. 2022. za uslugu aroma relax masaža 1h-200,00kn / 26,54 eura:

- Rn. br.2/ LUX/1 od 13.01.2023. – za uslugu aroma relax masaža 1h-

- 210,97kn / 28,00 eura:

iz čega proizlazi povećanje cijena usluga:

- za uslugu parcijalna sportska aroma masaža 30min- povećanje za 0,09 eurocenti, u postotku 0,45%;

- Za uslugu aroma relax masaža 1h- povećanje cijene za 1,46eura u postotku 5,50%,

- odnosno ista je podignula neopravdano cijene nakon 31.12.2022. pri čemu je dovela potrošače u nepovoljniji financijski položaj koristeći uvođenje eura dana 01.01.2023. kao službene valute u Republici Hrvatskoj, te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji proizvoda,

- dakle, koristila se nepoštenom poslovnom praksom odnosno agresivnom poslovnom praksom;

II. - čime da bi počinila prekršaj iz članka 34. do 39. Zakona o zaštiti potrošača što je kažnjivo po članku 149.stavka 3. u svezi članka 149.stavka 1. podstavak 49. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 20.veljače 2023. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa] svojim aktom pod uvodno navedenim brojem pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenice zbog izvršenja prekršaja kako je činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.

2. Razmatrajući postavljeni optužni akt, uvjerenje je suda da u radnji okrivljenice nisu ostvarena obilježja terećenog prekršaja. Naime, tužitelj tereti okrivljenicu da je u inkriminiranom periodu prilikom pružanja usluga, koristila nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama članka 34., 35., 38. i 39. Zakona o zaštiti potrošača, u odnosu prema potrošačima pri čemu je dovela potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenja eura 1. siječnja 2023. kao službene valute te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga, na način da je povećala cijene usluga kako je to opisano u optužnom prijedlogu odnosno sadržajno kako je okrivljenica koristila poslovnu praksu zabranjenu odredbama članaka 33., 34., 35., 38. i 39. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti potrošača, a koje odredbe se odnose i na zavaravajuću poslovnu praksu i na agresivnu poslovnu praksu. Imajući u vidu odredbe Zakona o zaštiti potrošača i Direktive 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. godine o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu poslovna praksa smatra se agresivnom ako u danom činjeničnom okviru, uzimajući u obzir sva njegova obilježja i okolnosti, uznemiravanjem, prisilom, uključujući uporabu fizičke sile te nedopuštenim utjecajem u znatnoj mjeri narušava ili je vjerojatno da će u znatnoj mjeri narušiti slobodu izbora prosječnog potrošača odnosno njegovo postupanje u vezi s proizvodom, te ga na taj način navodi ili je vjerojatno da će ga navesti na donošenje odluke o poslu koju inače ne bi donio. Pri utvrđivanju koristi li se u poslovnoj praksi uznemiravanje, prisila, uključujući uporabu fizičke sile, ili nedopuštenim utjecajem, u obzir se uzima slučaj kada trgovac iskorištava specifičnu nesreću ili okolnosti takve težine koja narušava potrošačevo prosuđivanje, čega je trgovac svjestan, kako bi utjecao na potrošačevu odluku vezanu uz proizvod.

Analizom navedenog, ovaj sud smatra da u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine činjenični identitet odgovarajući zavaravajućoj, odnosno agresivnoj poslovnoj praksi opisanoj u Zakonu o zaštiti potrošača odnosno Direktivi. Isto jer u konkretnoj situaciji povećanje cijena uslijed promjene valute, samo po sebi, ne predstavlja nedopušten utjecaj na potrošača za koji je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Nadalje, uvođenje eura nije od tolikog značenja da je moglo umanjiti sposobnost potrošača da razumno rasuđuje. Naime, promjena službene valute, pored pripremnih radnji koje su obavljene prije uvođenja eura i na samom početku njegove uporabe, nije takva okolnost koja bi mogla umanjiti sposobnost prosječnog potrošača da razumno rasuđuje i da primijeti povećanje cijena, pogotovo kod obveze dvojnog iskazivanja cijena prije i nakon 1. siječnja 2023. U optužnom aktu mora biti opisana poslovna praksa koju je primjenjivala okrivljenica te moraju biti naznačena obilježja koja tu poslovnu praksu čine nepoštenom u smislu članaka 34. do 40. navedenog Zakona. Neopravdano povećanje cijena zbog uvođenja eura kao službene valute u RH i dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj nije propisano kao prekršaj navedenim Zakonom / Presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž- 10230/2023 od 11. prosinca 2024./.

3. Osnovom iznesenog pozivom na odredbu članka 161.stavka 6. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

4. Na temelju izloženog glede troškova postupka donesena je odluka prema članku 140.Prekršajnog zakona.

U Puli –Pola, 10.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: - okrivljenici, tužitelju, za spis