Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1253/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/34564, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 5. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VJ, OI 119042670, sin V i M, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen sezonski, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 21. prosinca 2025. u 23:15 sati, u mjestu Split, ulica Starčevićeva kućni broj 18 upravljao L3 vozilom marke Piaggio Beverly registarske oznaka [registarska oznaka]

1. prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

dakle, kao osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. t.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

dakle, vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. a kažnjiv po čl. 242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 29. rujna 2021. godine,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet a polica osiguranja istekla je dana 29. rujna 2021. godine,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

pa se temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA,

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA,

za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA,

za djelo pod 4. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.810,00 (tisućuosamstodeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.

2. Ispitani okrivljenik u svojoj obrani je naveo da su točni navodi optuženja, predmetni motocikl je kupio a koristio ga je njegov otac na Šolti, on se razbolio pa je motor stajao i pet godina, te je odlučio da ga sredi, registrira i proda, te mu ga je prijatelj dovezao u Split sa Šolte a te večeri ga je išao prebaciti kod meštra da ga pripremi za registraciju i u tome je zaustavljen u Splitu u Starčevićevoj ulici, predmetnom motociklu je isteklo važenje prometne dozvole 29.9.2021. a isto tako je tog dana i istekla polica osiguranja tako za predmetni motocikl nije bio sklopljen ugovor o osiguranju, jednostavno motor je već duže vrijeme bio van uporabe, nije imao nikakve dokumente od motora pa tako niti prometnu dozvolu sa sobom. Inače, nema položen vozački ispit bilo koje kategorije tako da je motociklom od 250 kubika upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, inače ne vozi, jedino ima brod. Svjestan je svoje odgovornosti i počina prekršaja, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, nije kažnjavan uopće a niti zbog prometnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 21.12.2025. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5.3.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, isto se neće ponoviti, inače ne vozi.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, a dostatnog iskaza okrivljenika, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 21. prosinca 2025. u 23:15 sati, u mjestu Split, ulica Starčevićeva kućni broj 18 upravljao L3 vozilom marke Piaggio Beverly registarske oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, dakle, kao osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. t.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, dakle, vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. a kažnjiv po čl. 242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 29. rujna 2021. godine, dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet a polica osiguranja istekla je dana 29. rujna 2021. godine, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Naime, okrivljenik je potvrdio navode optužnog prijedloga u svojoj obrani je naveo da je utužene prigode zaustavljenu u Splitu, u Starčevićevoj ulici pri upravljanju predmetnim motociklom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 29.9.2021. a isto tako je tog dana i istekla polica osiguranja tako za predmetni motocikl nije bio sklopljen ugovor o osiguranju, nije imao nikakve dokumente od motora pa tako niti prometnu dozvolu sa sobom, nema položen vozački ispit bilo koje kategorije tako da je motociklom od 250 kubika upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike-sezonski radi i lošeg je imovno stanje te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu, osobito je za istaknuti da je za djelo pod 1. propisana do 2650,00 eura, a za djelo pod 4. do ekvivalenta protuvrijednosti 20.000,00 kuna, te nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija i mjera.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana