REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-617/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/4057, urbroj: 511-19-40- 26-1 od 18. veljače 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 10. ožujka 2026., te donošenja i objave presude istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, djevojačko prezime majke R, rođen **.**.1980., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

kriv  je

što do dana 14. studenog 2025., oko 12:00 sati, u mjestu Samobor, Ulica Ljudevita Gaja broj 37, nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju od 6 mjeseci, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru poslovni broj: Pp - 2377/2024, pravomoćna s danom 17. srpnja 2024., dakle nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom

čime je počinio prekršaj

iz članka 19. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 24. istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

a temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavak 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/4057, urbroj: 511-19-40-26-1 od 18. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.

2. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

3. Okrivljenik UV na glavnoj raspravi je iskazao da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 14. studenog 2025., oko 12:00 sati, u mjestu Samobor, Ulica Ljudevita Gaja broj 37, nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju od 6 mjeseci, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Pp-2377/2024, od 17. srpnja 2024., pravomoćna 17. srpnja 2024., dakle, nije se javio na obavezno liječenje ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci, nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom kao počinitelj nasilja u obitelji. Moli Sud da mu ne izrekne kaznu zatvora jer je zaposlen, ako mu se izrekne zatvor izgubit će posao i neće se tada moći brinuti o obitelji, otac je dvoje djece koje pohađaju, jedan srednju školu, drugi osnovnu školu, supruga ne radi, financijska situacija u obitelji je teška.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika UV, obavijest Zavoda za javno zdravstvo Zagrebačke županije od 14. studenog 2025.

5. Pročitanom obavijesti Zavoda za javno zdravstvo Zagrebačke županije od 14. studenog 2025., proizlazi da je stručna osoba u navedenom zavodu utvrdila da se pacijent UV nije javio za zaštitnu mjeru odvikavanja od ovisnosti o alkoholu te istu nije izvršio.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.

7. Obranu okrivljenika koji je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu Sud je ocijenio istinitom jer je izjavio sigurno i uvjerljivo.

8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika UV, obavijest Zavoda za javno zdravstvo Zagrebačke županije iz kojeg proizlazi da je stručna osoba u navedenom zavodu utvrdila da se pacijent UV nije javio za zaštitnu mjeru odvikavanja od ovisnosti o alkoholu, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u svim subjektivnim i objektivnim obilježjima djela iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

9. Okrivljeniku je izrečena zatvorska kazna držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja a sud je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u najmanjem trajanju obzirom da je kao olakotne okolnosti, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da nisu nastale teže štetne posljedice smatrajući da će se i kaznom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, jer je kao olakotne okolnosti sud ocijenio iskreno priznanje djela prekršaja kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da nisu nastale teže štetne posljedice zbog čega je temeljem članak 41. u svezi članak 44. stavak 1.,2. i 3. PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini djela prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana primitka presude. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2 u dva istovjetna primjerka. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti

1. Okrivljenik UV

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis