REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-615/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz članak 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/4050, urbroj: 511-19-40-26-1 od 18. veljače 2026., nakon održane glavne rasprave 10. ožujka 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i S, rođen **.**.1975., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 30. siječnja 2026., oko 09:40 sati, u mjestu Sveta Nedelja, ulica Trg Ante Starčevića kućni broj 5, na hodniku i drugim prostorijama grada Svete Nedelje u Svetoj Nedelji, Trg Ante Starčevića 5, fiktivnom javnom mjestu (s elementom javnosti), s obzirom da je radnja prekršaja bila izložena pogledu javnosti, bila je čujna i reflektirala se na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na način da je na sav glas vikao i galamio na gradonačelnika [adresa] FČ pogrdnim riječima: „lažove, kako si nas mogao zavaljati, lopove jedan, jebem ti mater“, čime je remetio javni red i mir OČŠ, CČ, ŠČ te drugim građanima koji su se nalazili u navedenim prostorijama,

čime je počinio prekršaj

iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 13. istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisućueura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem F INA-e na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 70,00 (sedamdeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/4050, urbroj: 511-19-40-26-1 od 18. veljače 2026., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022, 47/23), tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

3. Okrivljenik OČ u pisanoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Onkološki je bolesnik, zdravlje mu je najvažnije, želi da se postupak okonča, ne može pristupiti na glavnu raspravu 10. ožujka 2026., jer ima zakazan termin u bolnici, želi priznati krivnju, to je njegova odluka, moli Sud da da uzme njegovu obranu, kao priznanje. Zbog bolesti ne želi da se dalje vodi postupak. Zbog zdravstvenih problema treba mir, kvalitetan i miran život. Dana 30. siječnja 2026., oko 09:40 sati, u mjestu [adresa], na hodniku i drugim prostorijama grada [adresa] u [adresa], fiktivnom javnom mjestu (s elementom javnosti), s obzirom da je radnja prekršaja bila izložena pogledu javnosti, bila je čujna i reflektirala se na javnom mjestu, narušavao sam javni red i mir na način da sam na sav glas vikao i galamio na gradonačelnika [adresa] FČ pogrdnim riječima: „lažove, kako si nas mogao zavaljati, lopove jedan, jebem ti mater”, čime sam remetio javni red i mir OČŠ, CČ, ŠČ te drugim građanima koji su se nalazili u navedenim prostorijama. Žao mu je zbog navedenog jer ga je gradonačelnik doveo od toga obećanjima koje nije ispunio.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i čita se potvrda Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika OČ, iz koje proizlazi da je pravomoćno osuđivana odlukama Općinski prekršajni sud u Zagrebu poslovni broj Pp10118/2025., od 31.srpnja 2025., pravomoćno 31. srpnja 2025., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Obranu okrivljenika OČ sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo, iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika OČ, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja dok je otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu osuđivanost citiranim odlukama.

9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka .

U Samoboru, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku SČ

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis