REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13553/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PM, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stava 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/26368., Urbroj 511-19- 29-25-1, nakon glavne i javne rasprave održane dana 3. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenice, dana 5. ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica PM, kći P, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlena, uzdržava se od zajamčene socijalne pomoći od 510,00 eura, neudana, majka dvoje mldb. djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], pismena slati na adresu [adresa] (kod [adresa]),
k r i v a j e
I što je 5. listopada 2025. oko 23,10 sati u Zagrebu, u kući na adresi [adresa], neovlašteno posjedovala 16,75 grama konoplje tipa droga, a ista se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19., 154/24.), konoplja tipa droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu I, Odjeljku 1,
dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
kažnjiv po članku 54. st. 1. t. 1. u svezi stavka 3. istog članka citiranog Zakona, pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 76. A Prekršajnog zakona u svezi članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenici se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: konoplje tipa droga ukupne težine 16,75 grama i ista se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", a radi uništenja.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, III Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/26368., Urbroj 511-19- 29-25-1, dana 6. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je na glavnoj raspravi kod ovog suda, ispitana na okolnosti iz optužnog prijedloga, izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga. Kritične zgode u večernjim satima nalazila se u kući u [adresa], gdje je živjela kao podstanar sa svojom djecom. Imala je problema s gazdaricom, zbog čega je zvala policiju i kada su oni došli zapravo je očekivala pomoć vezanu za ponašanje gazdarice i na to je bila usredotočena. Međutim, u stanu je neovlašteno posjedovala 16,75 grama konoplje tipa droga, a istu je dobrovoljno predala djelatnicima policije. Naime ona se trenutno nalazi u posebnom psihofizičkom stanju, jer se sama brine o djeci, financijska situacija joj je nezavidna, od tada se četiri puta selila, jer ima problema s pronalaskom stana, budući da ima dvoje djece i sada je u fazi preseljenja u [adresa], jer se tamo rodila i živjela, a prije tri godine je preselila u Zagreb. Žao joj je što se to sve dogodilo, kaj se zbog toga, ali bi molila sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavana za ovakva djela prekršaja, niti je uopće prekršajno kažnjavana, plaćanje visoko predložene kazne bi joj ugrozilo egzistenciju, jer se uzdržava od socijalne naknade i dječjeg doplatka i ne može platiti tu kaznu. Ovako nešto više neće ponoviti.
3. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz o vanraspravnom ispitivanju svjedoka djelatnika III Policijske postaje Zagreb PMK, koji je iskazao kako je kritične zgode upućen zajedno s kolegama na intervenciju na adresu u [adresa], i koliko se sjeća intervencije, a dobro se sjeća, intervencija je zatražena jer je ženska osoba prijavila da je stanodavci napadaju. Kada su došli na adresu bila je riječ o kasnijim noćnim satima, zatekli su okrivljenicu PM, ona je rekla da su djeca u stanu, ali s djecom nisu kontaktirali, a ista je rekla da ima probleme sa stanodavcima i oni su ušli u podstanarski stan, odnosno u dio stana u predvorje. Tijekom postupanja osjetio se miris marihuane pa su istu pitali za marihuanu i ona je odgovorila da ima više pvc smotuljaka u kojima se nalazi marihuana i rekla je da ona to koristi za svoje potrebe. Ona im je potom to dragovoljno predala, a bila je riječ o tri paketića konoplje tipa droga. Ista joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te je oduzeta materija predana na preliminarno ispitivanje. Također okrivljenica je ispitana na ove okolnosti u službenim prostorijama III PP. Nadalje u završnoj riječi okrivljenica je iskazala kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja i molila sud da joj izrekne što je moguće blažu sankciju, obzirom na njezina financijske i materijalne prilike te činjenicu da uzdržava dvoje mldb. djece, a samohrana je majka.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da ona do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Sudac je odustao od izvođenja dokaznog postupka ispitivanjem svjedoka djelatnika III PP BM i SM, budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
6. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s iskazom saslušanog svjedoka djelatnika policije PMK, čiji je iskaz sudac u cijelosti uzeo kao vjerodostojan, jer je bio jasan i uvjerljiv, kao i materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinio djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je na osnovu priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, smatrao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te je istu oglasio krivom i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu radi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
7. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona) te je sud kao olakotnu okolnost kod okrivljenice cijenio njezin priznanje djela prekršaja, kao i njezino držanje tijekom postupka, iskazano žaljenje te osobne i materijalne prilike, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsna i druga djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, izrekao okrivljenici ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za predmetno djelo prekršaja, jer je mišljenja da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenice da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, stupnju odgovornosti počinitelja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, budući da se radi o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom na imovinske prilike, činjenicu da je samohrana majka dvoje djece, a uzdržava se od socijalne naknade.
U Zagrebu, 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
