REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: Povrv-74/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, u pravnoj stvari tužitelja Web direct d.o.o., OIB: 42268111739, iz Zagreb, Slavonska avenija 1C, zastupan po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Petru Petroviću, odvjetniku iz Sesveta, radi isplate, izvan rasprave, 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-1299/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-163/2025 od 18. veljače 2025., te se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Andriji Vugeru iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja.
2. Javni bilježnik Andrija Vuger iz [adresa], donio je 18. veljače 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-1299/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-163/2025, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Povrv-74/2025-12 od 12. ožujka 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tuženik je navedeno rješenje pobijao žalbom, a ista je Rješenjem Županijskog suda u Splitu od 7. kolovoza 2025., poslovni br. Gž-1142/2925 odbijena kao neosnovana te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Povrv-74/2025-12 od 12. ožujka 2025.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se u daljnjem postupku smatra odgovorom na tužbu tuženik u bitom prigovara pravnoj osnovi potraživanja, navodi da predmetno potraživanje ne postoji te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Da nikada nije zaprimio ni vjerodostojnu ispravu ni račun od tužitelja za navedene usluge, a da se ne vidi na što se odnosi predmetno potraživanje. Također, da tuženiku nikada nije isporučena usluga koju tužitelj pokušava naplati.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvidom i čitanjem u dokaze koji prileže spisu i to: izvod otvorenih stavki (list 7 spisa), potvrda o podnesenoj kaznenoj prijavi (list 12- 15 spisa).
5. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
6. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pa kako po mišljenu ovog suda nije bilo potrebe za održavanjem ročišta radi provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetnu presudu bez održavanja ročišta.
7. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.
8. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je neosnovan.
9. Rješenjem ovog suda od 12. ožujka 2025. (list 26-28 spisa), a koje rješenje je postalo pravomoćno 7. kolovoza 2025. (donošenjem rješenja Županijskog suda u Splitu Gž-1142/2025 list 39-42 spisa) tužitelj je upozoren da je dužan već u tužbi iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđenjem navedenih činjenica, odnosno da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebe za utvrđenje tih činjenica.
10. Tužitelj do dana donošenja ove odluke nije iznio činjenice ni predložio dokaze potrebne za utvrđenje tih činjenica. Obzirom na navedeno, kao i na činjenicu da tuženi osporava postojanje bilo kakve pravne osnove tužiteljevog zahtjeva prema tuženiku, kao i da mu je bilo što isporučeno od strane tužitelja, a što bi onda opravdavalo donošenje rješenja o ovrsi radi neplaćanja, to tužitelj u postupku nije dokazao osnovu svoje tužbe, kao ni da je bilo u ikakvom obveznom odnosu sa tuženikom. Pri tome se ističe da sama vjerodostojna isprava, u situaciji u kojoj tuženik spori postojanje obveznog odnosa sa tužiteljem nije dokaz postojanja tražbine prema tuženiku, a također ni relevantan dokaz visine iste.
11. Dakle, kako tužitelj istaknuo ni činjenične navode na kojima temelji svoju tužbu, kao ni predložio izvođenje dokaza potrebnih za utvrđenje tih činjenica, to je tužbeni zahtjev u cijelosti trebalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci ove odluke.
Dugo Selo, 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl.461.a.st.5.ZPP-a).
Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun. uz nalog na sudsku pristojbu za presudu e-komunikacijom
- tuženiku po pun e-komunikacijom
