REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Pp-197/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ zbog prekršaja iz 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje: ZPJRM), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, br. Klasa: 211- 07/26-5/2381, Urbroj: 511-17-08-26-2 od 30. siječnja 2026., na temelju čl. 221. st. 1. t. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: GŠ, sin G i D, rođen **.**.1979. u [adresa], iz [adresa], nezaposlen , bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZOSPC-a temeljem OPN-a PPP Kutina od 22.5.2025., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. ZOSPC-a temeljem odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21.8.2023. i zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. ZOSPC-a temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 3.9.2025.

kriv je

što je:

28.1.2026. u 13,45 sati u [adresa] u obiteljskoj kući sa svojeg mobitela pozivnog broj [broj telefona] na portalu Zagorje.com od dana 28.1.2026. u vezi akcije policije – USKOK-a u Zagrebu-Zagorju putem web veze (url) https://www.facebook.com/goranpedroillias/ poveznica na facebook profil pod nazivom GŠŽ, Facebook ID 61579645701567 napisao komentar: "Dali je pala ona kriminalčina DŠ Smeće koje godinama skriva iza značke! Poznat da baca 600 tableta extazia u WC u krapinskoj postaji, a radi polubrata još većeg smeća IŠ"

dakle, omalovažavao i vrijeđao policijskog službenike prilikom vršenja njegove službe

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. ZPJRM-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 €

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Krapina s ispostavom Pregrada, a koje je vrijeme trajalo od 30.1.2026. od 19,20 sati do 31.1.2026. do 10,30 sati kao 79,64 € novčane kazne. Preostalu novčanu kaznu u iznosu od 620,36 € okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 413,57 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom [adresa] podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je obzirom da je okrivljenik bio uhićen, proveo žurni postupak sukladno odredbama čl. 221. st. 1. t. 3. PZ-a.

3. Okrivljenik je u obrani djelomično priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je doista dana 28. siječnja 2026. u 13,45 sati u [adresa], sa svojeg mobitela pozivnog broja [broj telefona] na portalu Zagorje.com u vezi akcije policije – USKOK-a u Zagrebu-Zagorju sa svojeg facebook profila pod nazivom GŠŽ napisao komentar: ,,Dali je pala ona kriminalcina SŠ Smece koje se godinama skriva iza znacke! Poznat da baca 600 tableta extazia u WC u krapinskoj postaji, a radi polubrata jos vece smeca IŠ'. Ističe da mu je žao što se neprimjereno izrazio, no, smatra neke tvrdnje iz svoje objave istinitima i prijavio ih je nadležnom Državnom odvjetništvu, ali od njih nije dobio zadovoljavajući odgovor. Smatra da nije omalovažavao policijskog službenika u vezi vršenja njegove službe kao niti prilikom vršenja njegove službe. Na upit suda iskazuje da je u lošim odnosima preko 20 godina sa policijskim službenikom DŠ i to zbog prijava koje je on podnosio protiv njega. Dakle, pojašnjava da nikada ni jednog policijskog službenika nije vrijeđao niti omalovažavao osim imenovanog i smatra da se ovdje radi o netrpeljivosti na osobnoj razini. Na upit suda iskazuje da imenovani policijski službenik nije jučer protiv njega ništa postupao, on je samo komentirao akciju USKOK-a i činjenicu da je jedan policajac iz KZŽ tom akcijom obuhvaćen.

4. Sud je proveo dokaze izvršivši uvid u dopis Policijske postaje Krapina s ispostavom [adresa] na listu 19 spisa te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 20 i 21 spisa.

5. Na temelju provedenih dokaza, ali i same obrane okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je on tempore criminis omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika DŠ prilikom vršenja njegove službe a čime je postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Nije sporno da je okrivljenik napisao sporni tekst na svojem profilu na facebooku jer je to i sam priznao. Nesporno je i da se tekst odnosio na policijskog službenika DŠ, a spornu činjenicu da li je imenovano službenik postupao u vezi akcije policije koju je okrivljenik komentirao je sud razjasnio tijekom postupka pribavivši podatke od Službe kriminalističke policije Krapinsko-zagorske županije, a iz kojih podatka proizlazi da je policijski službenik DŠ sudjelovao u komentiranoj akciji USKOK-a i da je obavljao policijske poslove, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu budući je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana držeći da će istu kaznu primjerenu kako težini djela tako i svih okolnosti koje se tiču okrivljenika. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će izreći okrivljeniku, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Sud je kod okrivljenika olakotnim cijenio neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti nije našao pa mu je stoga izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom minimumu s uvjerenjem da će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista djelovati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Sukladno čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 10. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. GŠ, [adresa]

2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, br. Klasa: 211-07/26-5/2381, Urbroj: 511-17-08-26-2

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis