Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9085/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 238. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/24-4/2613 i ur.brojem:
511-13-11-24-1 od 10. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SĆ, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, bravar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
17. srpnja 2023. u 12:08 sati na cesti Ž6085 D121-Jezera-Acy Marina, općina Tisno, stacionaža 8 km+900 m, upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] iako je istom isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s datumom 31. srpnja 2022.
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŠĆ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.
2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
4 Okrivljenik je obranu dao Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenika.
4.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, te je predložio da se isti smatra njegovom pisanom obranom. Molio je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je nezaposlen i da nema nikakvih prihoda.
5. Ovaj sud je pročitao prigovor okrivljenika na predmetni prekršajni nalog, a kojega je prihvatio pisanom obranom u kojoj okrivljenik navodi kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja i izražava žaljenje zbog istog. Do počinjenja prekršaja je došlo isključivo zbog nepažnje i neopreznosti, a nikako zbog postojanja bilo kakve namjere za počinjenje prekršaja. Trenutno je nezaposlen i ograničenih je novčanih primanja pa bi mu podmirenje izrečene novčane kazne predstavljalo ugrozu za nastavak normalnog funkcioniranja života. Uzdržava svoju izvanbračnu suprugu. Da se u potpunosti suzdržava od ponavljanja prekršaja. Predložio je da sud primijeni institut produljenog prekršajnog djela iz članka 39. Prekršajnog zakona s obzirom da je nadležna policijska postaja izdala 25 prekršajnih naloga za isti prekršaj u vremenskom razdoblju od 14. srpnja do 17. rujna, a sve je navedene prekršaje utvrdila na istom mjestu pomoću iste kamere za nadzor prometa te da mu sud izda jedinstvenu novčanu kaznu za počinjenje jedinstvenog prekršajnog djela.
5.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije izmjerene brzine kretanja osobnog vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 8879/2025-5, Pp-8926/2025-4, Pp-8815/2025-5 i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8815/2025 od 14. listopada 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 14. listopada 2025.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8926/2025 od 22. rujna 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 22. rujna 2025.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8879/2025 od 22. rujna 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 22. rujna 2025.),
- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-703/2025 od 23. travnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. travnja 2025.),
- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-696/2025 od 23. travnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. travnja 2025.),
- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-700/2025 od 23. svibnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. svibnja 2025.),
- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-695/2025 od 14. listopada 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 14. listopada 2025.),
- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-706/2025 od 23. travnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. travnja 2025.).
6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a čije priznanje je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
7. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
8. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 17. srpnja 2023. u 12:08 sati u općini Tisno na predmetnoj cesti, upravljao osobnim vozilom Renault registarske oznake [registarska oznaka] iako je navedenom vozilu prometna dozvola istekla za više od 15 dana, odnosno 31. srpnja 2022.
8.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
8.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.3. U odnosu na prijedlog okrivljenika da se počinjeni prekršaj tretira kao produljeno djelo, sud ističe da nisu ispunjeni svi uvjeti iz članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik u razdoblju od 14. srpnja do 14. rujna 2023. počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle radi se o razdoblju dužem od 30 dana, ne postoji vremenska povezanost koja bi opravdala kvalifikaciju djela kao produljenog prekršaja koji zahtijeva vremensku povezanost i jedinstvenu cjelinu te se stoga u praksi smatra da se radi o odvojenim prekršajima.
9. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 260,00 eura, a s obzirom da je okrivljenik višestruko pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija te s obzirom da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primijenu instituta ublažavanja novčane kazne. Stoga sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona. Ističe se kako okrivljenik ničim nije dokazao svoj navod o nezaposlenosti, odnosno lošim imovinskim prilikama, ali da je taj navod i točan, pored njegove višestruke prekršajne kažnjavanosti ne bi predstavljao razlog za ublažavanje kazne, a s obzirom da je riječ o specijalnom povratniku u činjenju istog prekršaja.
10.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni vrlo blizu minimalnog iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 10. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
