Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1601/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ zbog prekršaja iz članka 93.st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022, 136/2024 ), rješavajući o prigovoru okrivljenika BŽ na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/22-02/3382, Ur. Broj: 530-08-3- 1-22-6 od dana 13. listopada 2022.godine, nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja od dana 10. ožujka 2026., dana 10. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Waterworld d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
k r i v j e
I. što je dana 18. kolovoza 2022. godine u 11,35 sati u Lozovcu na parkiralištu ispred ulaza u Nacionalni park Krka utvrđeno da pravna osoba-domaći prijevoznik Waterworld d.o.o. u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, sa autobusom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač RŽ obavljala prijevoz 11 putnika za vlastite potrebe na relaciji Split- Nacionalni park Krka-Split, a da kao prijevoznik nije prijavila obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu u Županiji splitsko-dalmatinskoj, na kojem području ima sjedište
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 93.st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa se na temelju odredbe članka 115.st.1.toč.27. u svezi sa st. 4. istog Zakona
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja (članak 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/22-02/3382, Ur. broj: 530-08-3-1-2-23-13 AL od dana 31. svibnja 2023.godine pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika BŽ, odgovorne osobe u pravnoj osobi Waterworld d.o.o., domaćeg prijevoznika na prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik i branitelj okrivljenika su po prigovoru pozvani na glavnu raspravu za dan 10. ožujka 2026. godine. Okrivljenik, kao ni branitelj nisu se odazvali pozivu za glavnu raspravu, iako su poziv uredno i na vrijeme zaprimili, niti su svoj izostanak opravdali.
2.1. Tužitelj se nije odazvao pozivu za glavnu raspravu, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio. Za svjedoka IŽ, višeg inspektora cestovnog prometa dostava je vraćena s napomenom dostavljača "nepoznat na navedenoj adresi".
3. Stoga je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja
(čl.167.st. 3. i 5. Prekršajnog zakona):
3.1. Na glavnoj raspravi pročitan je prigovor II. okrivljenika BŽ izjavljen na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastruktura, Inspekcije cestovnog prijevoza.
3.2. U prigovoru je okrivljenik naveo da osporava navode prigovora u pogledu cjelokupnog opisa prekršaja koje se stavlja na teret okrivljenicima. Da iz prekršajnog naloga nije jasno kako je viši inspektor utvrdio počinjenje prekršaja, nije razvidno što je neposrednim zapažanjem konkretno utvrđeno, odnosno u koju dokumentaciju je vršen uvid. Također da se opisom navodne radnje ista ne može dovesti pod prekršaj koji im se stavlja na teret.
Nadalje, kod odmjeravanja kazne da Upravno tijelo nije uzelo u obzir niti jednu olakotnu okolnost. Nije utvrdilo stupanju krivnje, pobude iz kojih je prekršaj navodno počinjen, a niti sve ostale okolnosti koje su navedene u odredbi čl. 36.s.t 2. Prekršajnog zakona, a posebno nije uzeto u obzir imovinsko stanje okrivljenika niti prijašnju prekršajnu nekažnjavanost pravne osobe i osobe ovlaštene za zastupanje. Kazna nije individualizirana. Okrivljenik se protivi izrečenoj novčanoj kazni u iznosu od 1.327,23 eura kao previsokoj i istu nije u mogućnosti platiti bez opasnosti za daljnje poslovanje, odnosno za vlastito uzdržavanje.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi proveden je dokaz čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu autobusa reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu prijevoznika Waterworld d.o.o., Obala Ante Trumbića, Split.
Zapisnik je sačinjen od strane inspektora cestovnog prometa, dana 18.kolovoza 2022. u mjestu Lozovac, nerazvrstana cesta, parkiralište ispred ulaza u NP Krka, s početkom u 11,35 sati. Pregled je obavio inspektor IŽ, a nazočna osoba je vozač RŽ iz [adresa]. Nalazom je utvrđeno da se predmetnim autobusom obavlja prijevoz 11 putnika za vlastite potrebe na relaciji Split
-NP Krka- Split. Na vanjskim bočnim vratima autobusa istaknut je natpis "prijevoz za vlastite potrebe" i naziv gore navedenog prijevoznika sa sjedištem. Vozač je inspektoru predočio na uvid listu putnika kao dokaz obavljanja prijevoza za vlastite potrebe, prometnu dozvolu [broj prometne dozvole] (19 sjedala) i vozaču dozvolu broj [broj dozvole] (upisan kod 95). Vozač RŽ u autobusu nema izvod prijave prijevoza za vlastite potrebe ili izvod licencije za unutarnji javni cestovni prijevoz putnika ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije zajednice za međunarodni javni prijevoz putnika. Pregledana je i evidencija rada vozača za tekući dan i prethodnih 28 dana preuzeta sa kartice vozača i digitalnog takografa. Zapisnik je pročitan, nazočna osoba nije imala primjedbi.
4.1. Proveden je dokaz uvidom u službenu zabilješku višeg inspektora cestovnog prometa sačinjenu 27.03.2023. u službenim prostorijama tog Ministarstva u svezi zaprimljene potvrde o provedenom postupku prisilne naplate temeljem izdanih naloga za ovrhu. U prilogu službene zabilješke je i potvrda o uplati novčane kazne na ime I. okrivljene pravne osobe Waterworld d.o.o. Iz potvrde je razvidno da je pravna osoba po izdanom prekršajnom nalogu platila novčanu kaznu u iznosu od 3.318,07 eura.
5. Na temelju provedenih dokaza, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik BŽ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Waterworld d.o.o. počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.
6. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji je obavljen na mjestu utvrđenja prekršaja razvidno je da je vozač autobusa predočio inspektoru na uvid listu putnika kao dokaz obavljanja prijevoza za vlastite potrebe, prometnu dozvolu i vozačku dozvolu, a autobus je imao oznake na vanjskim bočnim vratima da se obavlja prijevoz za vlastite potrebe. Inspektoru nije predočio izvod prijave prijevoza za vlastite potrebe.
7. Također je vidljivo da se autobusom obavljao prijevoz i prethodnih 28 dana.
8. U odredbi članka 93.st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je prijevoznik koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe isto dužan prijaviti nadležnom Upravnom tijelu županije, odnosno Grada Zagreba prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika.
9. Iz provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik to nije učinio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi domaćeg prijevoznika, pa su se u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 93.st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, opisanog u izreci presude.
10. Za napomenuti je da je prekršajni nalog izdan protiv okrivljene pravne osobe Waterwold d.o.o. i okrivljenika BŽ, a prigovor je izjavljen samo od strane II. okrivljenika BŽ, pa je prekršajni nalog postao pravomoćan u odnosu na pravnu osobu. Također, iz provedenih dokaza proizlazi da je pokrenut postupak prisilne naplate novčane kazne po prekršajnom nalogu za pravnu osobu, a koji je i izvršen.
11. Slijedom naprijed navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.
12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
13. Kao otegotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-13789/22 od 21.03.2023. koja je postala pravomoćna 21.03.2023. zbog prekršaja iz čl. 90.s.t 1. Odluke o komunalnom redu presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj pp-15315/22 od 20.03.2024. koja je postala pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 90.st. 2.toč. 10. Odluke o komunalnom redu i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-8957/24 od 13.03.2025. koja je postala pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 154.st. 2 Odluke o komunalnom redu.
13.1. kao olakotna okolnost cijenjen je protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i da okrivljenik do sada nije kažnjavan po Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu.
14. Okrivljeniku je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 3.310,00 eura ), držeći je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.
15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Šibeniku 10. ožujka 2026.
Sudac
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: BŽ, [adresa]
2. Branitelju okrivljenika: OD Ljubičić, Vrdoljak i partneri d.o.o.
3. Tužitelju
4. U spis
