R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik
Poslovni broj: Povrv-51/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marku Spahiji, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, koje zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika (ovršenika) ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dijane Šimić u Drnišu, broj Ovrv-11876/2025 od 31. prosinca 2025., izvan ročišta, 10. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se, kao nepravodoban, prigovor ovršenika ĆG protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dijane Šimić u Drnišu, broj Ovrv-11876/2025 od 31. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Dana 31. prosinca 2025. javni bilježnik Dijana Šimić u Drnišu donijela je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-11876/2025. U navedenom rješenju dana je uputa o pravnom lijeku prema kojoj je ovršenik imao pravo na podnošenje prigovora u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, a sve sukladno članku 57. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje OZ).
2. Pregledom predmetnog spisa utvrđeno je da je ovršeniku navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno 24. siječnja 2026. (utvrđeno iz dostavnice sa str. 49. spisa), zbog čega je zadnji dan roka za pravodobno podnošenje prigovora isticao 2. veljače 2026.
3. Nadalje, pregledom prigovora (str. 46. spisa) utvrđeno je da je ovršenik ĆG podnio prigovor neposredno javnom bilježniku Dijani Šimić i to dana 4. veljače 2026., iz čega je razvidno da je prigovor podnesen nakon zakonskog roka za podnošenje i roka iz upute o pravnom lijeku, slijedom čega je isti nepravodoban.
4. 1. Također, iz sadržaja prigovora proizlazi da se rješenje o ovrsi pobija zbog činjenica koje nisu nastale nakon donošenja rješenja o ovrsi. Naime ovršenik tvrdi da predmetni dug nije njegov jer da je nastao krađom identiteta, što da je prijavljeno MUP- u u Splitu. Iz priložene potvrde I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-03-8-62/26 od 15. siječnja 2026. proizlazi da je ovršenik podnio prijavu dana 15. siječnja 2026., dakle prije zaprimanja predmetnog rješenja o ovrsi.
4. 2. Zbog navedenog se ne primjenjuje odredba članka 57. stavka 3. OZ-a, koja propisuje da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može u dijelu kojim je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (članka 53. OZ) iz razloga navedenih u članku 50. točkama 7., 9., 10. i 11. OZ-a, samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi.
5. Člankom 282. stavkom 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.
6. Uzimajući u obzir utvrđene činjenice, na temelju članka 282. stavka 2. OZ-a, a u pogledu članka 358. stavka 1. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., 146/25., dalje ZPP), u vezi članka 21. stavka 1. OZ., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Šibenik, 10. ožujka 2026.
SUDAC
Marko Spahija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za jedan od nadležnih županijskih sudova.
DNA:
- tužitelju (ovrhovoditelju)
- tuženiku (ovršeniku)
