REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1154/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog djela prekršaja iz čl.46. st.3., čl. 289. st.4., čl. 163. st.8. i čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijska postaja Benkovac- Obrovac, u Klasi: 211-07/26-5/5458, Urbroj: 511-18-10-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i Č, E, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, zaposlen, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 3. ožujka 2026. godine u 23,30 sati u mjestu Benkovac, u Zadarskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" registarske oznake i broja ZD909OZ i kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada:

1. a kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, što je utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika,

2. a za vrijeme dok mu je na snazi: zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u vremenu od 14. veljače 2026. do 13. svibnja 2026., temeljem rješenja PP Benkovac-Obrovac br. 211-07/25- 3/16253, pravomoćno 5. veljače 2026., izvršno 14. veljače 2026., zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 13. veljače 2026. do 12. svibnja 2026. godine, temeljem rješenja PPAP Zadar br.: 211-07/26-2/3366, pravomoćno 4. veljače 2026., izvršno 13. veljače 2026., te temeljem rješenja PP Benkovac-Obrovac br. 211-07/26- 3/1354, pravomoćno 13. veljače 2026. izvršno 24. veljače 2026.,

3. a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog,

4. a pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg alkohola u organizmu,

5. te se odbio podvrgnuti utvrđivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,

6. te se tijekom postupanja policijskih službenika ČL i ĆLR prema njemu, istima obratio povišenim tonom riječima: "Gadite mi se govna jedna, smradovi korumpirani", što je ponovio više puta, čime je vrijeđao i omalovažavao državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja službe te izdavanja zakonskih naređenja,

II. pa da je time počinio pod 1.) prekršaj iz čl. 46. st.1. kažnjiv po čl. 46. st.3. ZSPC-a, pod 2.) prekršaj iz čl. 289. st.1. kažnjiv po čl. 289. st.4. ZSPC-a, pod 3.) prekršaj iz čl. 163. st.1. kažnjiv po čl. 163. st.8. ZSPC-a, pod 4.) prekršaj iz čl. 199. st.2. kažnjiv po čl. 199. st.6. ZSPC-a, pod 5.) prekršaj iz 282. st.1. kažnjiv po čl. 282. st.9. ZSPC-a i pod 6.) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 30,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 130,00 €, za djelo prekršaja pod 4.) u iznosu od 390,00 €, za djelo prekršaja pod 5.) u iznosu od 1320,00 €,

dok mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju kazne zatvora i to za djela prekršaja pod 2.) i 6.) u trajanju od po 20 dana za svako djelo,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ĆL za djela prekršaja pod 1.), 3.), 4.), 5.)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.870,00 € ( tisuću osamsto sedamdeset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ĆL se za djela prekršaja pod 2.) i 6.)

o s u đ u j e

na UKUPNU KAZNU ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku ĆL se

p r i m i j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Benkovac-Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 3. ožujka 2026. u 23,45 sati koje je produljeno ovosudnim rješenjem i trajalo je do 6. ožujka 2026. u 11,00 sati koje se računa kao 4 (četiri) dana zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 36 (trideset i šest) dana zatvora.

IX. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

X. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude

XI. Temeljem odredbe čl. 76.a. Prekršajnog zakona u svezi čl. 229. st.8. ZSPC-a nalaže se vraćanje okrivljeniku privremeno oduzetih predmeta:

- osobni automobil marke FIAT Bravo reg. oznake i broja ZD 909OZ, vlasništvo ĆL,

- ključ od auta (plave boje),

koji su oduzeti temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU

Zadarske, PP Benkovac-Obrovac ser. broj: [serijski broj].

XII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/26- 5/5458, Urbroj: 511-18-10-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆL, zbog djela prekršaja iz čl.46. st.3., čl. 289. st.4., čl. 163. st.8. i čl. 199. st.6. ZSPC-a i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik ĆL u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljao svojim vozilom reg. oznake ZD 909-OZ, išao kući, išao prijatelja odvest kući. Ne spori da je prethodno bio s prijateljem na piću i popio par piva pa je stoga i očitana ova koncentracija alkohola međutim nje znao da su mu izrečene ove kazne odnosno da je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Što se tiče toga da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, misli da tad nije "švrljao po cesti", možda je malo nagazio bijelu liniju. Tijekom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas. Što se tiče navoda da je odbio ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, niti se ne sjeća da mu je isto ponuđeno, da mu je ponuđeno, pristao bi. Što se tiče navoda da se navedenim riječima obratio policijskim službenicima nije im se obratio tim riječima, misli da im je rekao da mu se više gadi što ga svaki čas zaustavljaju.

3. Potom je saslušan i policijski službenik EL koji navodi kako su te večeri kolega ČLR i on bili u službi, noćna smjena. Bili su u ophodnji, u službenom vozilu kada su primijetili kako se Zadarskom ulicom kreće vozilo koje se nije držalo sredine obilježene prometne trake. U tom trenutku bili su iza vozila okrivljenika pa su imali dobar uvid u kretanje vozila. Upravo zato su uključili zvučne i svjetlosne signale te nakon nekog vremena se vozilo zaustavilo. On je izašao iz vozila i krenuo prema ovom vozaču dok je kolega ostao u vozilu i provjerom u evidenciju MUP-a utvrdio kako su prema istom izrečene više pravomoćnih zaštitnih mjera u prekršajnom postupku. Prišao je vozilu i primijetio u vozilu, u blizini mjenjača limenku piva, a vozač je imao zadah na alkohol, te mu je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio i misli da mu je izmjereno 0,87 g/kg alkohola u organizmu. Potom je okrivljeniku ponudio i preliminarno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu međutim isti je to odbio. Upozorio ga je da je odbijanje kažnjivo međutim isti je odbio testiranje pa je stoga na taj način i sačinjen zapisnik. Potom je isti upoznat s tim da će biti priveden zbog utvrđenog alkohola u organizmu kao i pravomoćnih presuda. Isti je na to upozoren i od strane kolege ČLR međutim okrivljenik je krenuo prema svom vozilu i tad ih je počeo vrijeđati između ostalog govoreći "smradovi korumpirani", da su Plenkovićevi igrači i tome slično, ne može se točno svega sjetiti međutim zna da je tada okrivljenik bio agresivan pa su morali primijenit zahvat ključ na laktu. Potom su istog odveli u hitnu, a zatim i u PP Benkovac-Obrovac.

3.1. Okrivljenik navodi kako mu je žao što nije pristao na preliminarno testiranje, žao mu je zbog ovakvog ponašanja te se ispričava policijskim službenicima.

4. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Naredba o određivanju mjere opreza, Izvješće o uhićenja, Izvješće PP Benkovac-Obrovac, preslika Prekršajnog naloga, od 6. listopada 2025., od 29. siječnja 2026.,Obvezni prekršajni nalog od 26. siječnja 2026., Obrazac medicinske dokumentacije, preslika vozačke dozvole, te izvadak iz Prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, obrane okrivljenika i izvođenja ostalih dokaza, te stavljajući ih u međusobnu vezu, nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajna djela za koje se tereti, a na opisani način.

6.Nesporno je, utvrđeno kako je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" registarske oznake i broja ZD909OZ i kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada, a kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, što je utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, koji su se kretali iza istog u službenom vozilu, a kako i navodi saslušani svjedok, policijski službenik EL čijem svjedočenju je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer je riječ o opažanju službene osobe tijekom obavljanja službe, te sud nema razloga ne pokloniti vjeru iskazu istog.

6.1.Nadalje, nesporno je i kako su prema okrivljeniku na snazi zaštitne mjere, i to zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u vremenu od 14. veljače 2026. do 13. svibnja 2026., temeljem rješenja PP Benkovac-Obrovac br. 211-07/25-3/16253, pravomoćno 5. veljače 2026., izvršno 14. veljače 2026., zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 13. veljače 2026. do 12. svibnja 2026. godine, temeljem rješenja PPAP Zadar br.: 211-07/26- 2/3366, pravomoćno 4. veljače 2026., izvršno 13. veljače 2026., te temeljem rješenja PP Benkovac-Obrovac br. 211-07/26-3/1354, pravomoćno 13. veljače 2026. izvršno 24. veljače 2026.. Okrivljenik negira da zna za postojanje istih međutim, riječ je o izvršnim rješenjima, a neznanje ne ispričava. On je sve eventualne nejasnoće o vremenu stupanja na snagu izrečene zaštitne mjere bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja vozilom u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama MUP-a ili na drugi relevantan način (Odlika VPS RH Pž 2003/200-2).

6.2. Nadalje, nesporno je utvrđeno, a što okrivljenik i ne spori on je navedene prigode i mjesta upravljao vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog.

6.3. Također je navedene prigode upravljao vozilom a bio je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika te priznanjem istog pred ovim sudom.

6.4. Nadalje, nesporno je, a što okrivljenik također ne spori on je navedene prigode odbio podvrgnuti utvrđivanju prisutnosti opojne droge u organizmu, a kako svjedoči i policijski službenik EL čijem svjedočenju je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer je isto utvrđeno prigodom obavljanja službe istog, te sud nema razloga ne pokloniti vjeru iskazu istog, a o istom je sačinjen i Zapisnik.

6.5. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno i da se okrivljenik, a tijekom postupanja policijskih službenika OL i ELR prema njemu, istima obratio povišenim tonom riječima: "Gadite mi se govna jedna, smradovi korumpirani", što je ponovio više puta, čime je vrijeđao i omalovažavao državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja službe te izdavanja zakonskih naređenja. Navedene riječi su podobne da kod policijskih službenika izazovu osjećaj omalovažavanja, te da se siti osjete uvrijeđenima, a nesporno je kako su isti navedene prigode bili u službi. Okrivljenik negira navedeno ponašanje ali iz iskaza svjedoka ČL je nesporno da je do prekršaja došlo na opisani način. Ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka jer je isti realan, detaljan te isti nema razloga lažno teretiti okrivljenika, a do prekršaja je došlo dok je isti obavljao svoju dužnosti. Ovaj sud drži kako obrana okrivljenika ide za izbjegavanjem njegove odgovornosti za navedeno ponašanje.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik ĆL počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod t. 1.) i 3.) izrekao fiksne, propisne novčane kazne, za mu je djela prekršaj pod t. 4.) i 5.) izrekao minimalne zakonom propisane novčane kazne.

8. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna, izrečena mu je ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

9. Nadalje, okrivljeniku je za djela prekršaja koja su opisana pod t. 2.) i 6.) utvrđene kazna zatvora od po 20 dana za svako djelo imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja.

10. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena kazna zatvora, izrečena mu je ukupna kazna zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

11. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio okrivljenikovo držanje pred ovim sudom kao i nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, pa je uvažavajući navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Benkovac-Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 3. ožujka 2026. u 23,45 sati koje je produljeno ovosudnim rješenjem i trajalo je do 6. ožujka 2026. u 11,00 sati koje se računa kao 4 (četiri) dana zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 36 (trideset i šest) dana zatvora.

12. Okrivljeniku ĆL je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a jer je počinio teže prekršaje u prometu, a poglavito jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a za vožnju pod utjecajem alkohola je već i kažnjavan odlukom PP Benkovac-Obrovac br. 211- 07/25-3/16253, pravomoćno 5. veljače 2026., izvršno 14. veljače 2026., te postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

14. Nadalje, sud je temeljem odredbe čl. 76.a. Prekršajnog zakona u svezi čl. 229. st.8. ZSPC-a naložio vraćanje okrivljeniku privremeno oduzetih predmeta, i to osobnog automobila marke FIAT Bravo reg. oznake i broja ZD 909OZ, vlasništvo ĆL, kao i ključa od istog (plava boja), a koji predmeti su privremeno oduzeti od okrivljenika temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, PP Benkovac-Obrovac, ser. broj: [serijski broj]. Sud je mišljenja da se u konkretnom slučaju oduzimanje predmeta (zbog vrijednosti predmeta) ne može izreći jer nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, vodeći se pri tom čl. 48. Ustava RH i čl.1. Protokola br.1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda gdje je pravo vlasništva zajamčeno navedenim člancima. Mjera oduzimanja predmeta je mjera "sui generis" koja se u konkretnom slučaju više ne ubraja u prekršajno pravne sankcije.

15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac

2. Okrivljenik ĆL

3. U spis

Po pravomoćnosti: PU zadarska