REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-592/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB 85584865987, protiv tuženika HC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Gordani Grubeša, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grubeša & Partneri, radi isplate, dana 10. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jakića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-96444/2024 od dana 10. veljače 2025.

III Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. ožujka 2026. kao dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave vršitelj dužnosti javni bilježnik u Zagrebu Ivan Jakić donio je dana 10. veljače 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-96444/2024, koje rješenje je povodom prigovora tužen ika rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-592/2025-3 od 9. svibnja 2025. stavljeno van snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona Ovršni zakon (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ).

2. Na ročište zakazano za dan 5. ožujka 2026. u 9,30 sati nije pristupio uredno pozvani tužitelj, a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o primitku na poleđini lista 114 spisa (poziv za ročište uručen 24. studenog 2025.), te svoj nedolazak nije opravdao, dok se tuženik po punomoćniku nije htio upustiti u raspravljanje, pa je valjalo temeljem odredbe članka 295. st. 2. u vezi sa čl. 456. st. 1. i čl. 453. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) odlučiti kao u toč. I i II. izreke ovog rješenja.

3. Naime, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji smatra da je u takvim okolnostima za zaključiti da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužitelj time što, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište, izostanak nije opravdao (neopravdano je izostao), a tuženik time što nije pristupio, ili se nije htio upustiti u raspravljanje, kako je to prethodno navedeno. U takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju ročišta (sud zapravo ne bi imao s kime raspravljati), jer je došlo do presumiranog povlačenja tužbe, a što je sud dužan utvrditi deklaratornim rješenjem.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. i čl. 158. st. 1. u vezi sa čl. 164. st. 8. ZPP-a kojim je propisano da tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj strani nadoknaditi troškove te da tuženik zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti o povlačenju tužbenog zahtjeva, a čemu je tuženik pravovremeno udovoljio obzirom je punomoćnik tuženika predmetni trošak zatražio odmah na zapisnik na ročištu dana 5. ožujka 2026.

5. Nadalje, odluka o trošku postupka temelji se i na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa) te priloženom troškovniku, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 47,76 eura čime je tuženoj priznat trošak jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak prema Tbr. 7/9 što uz pripadajući PDV od 25% ukupno iznosi 125,00 eura, a koji iznos je sud priznao tužen iku čime je odlučeno kao u točki II. rješenja.

6. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).

7. Odluka o tijeku zateznih kamata na trošak parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 10. ožujka 2026.

Sudac:

Violeta Veselić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA

1. tužitelju

2. tuženiku po pun.

U Zagrebu, dana 10. ožujka 2026. godine

Viši sudski savjetnik – specijalist: Lidija Đogaš Batovanja