REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P-4726/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužitelja HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Tomislavu Mučnjak odvjetniku iz [adresa], protiv I tuženika GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tužene EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne rasprave, temeljem odredbe čl.331 Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- nastavno ZPP), dana 10. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e :
Utvrđuje se da je tužitelj HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zk.č.br. 2252 označena kao kuća br. 9 i dvorište u Markuševcu, površine 14 čhv, u cijelosti, što su tuženi i to 1. -tuženi GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. -tužena EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi tuženi kao zakonski nasljednici iza pok. EĆ HĆ sina NĆ iz [adresa], H 1, odnosno u trenutku smrti sa prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1933. godine, umrlog **.**.1983. godine, dužni priznati i trpjeti da se tužitelj HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, upiše u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagreb, kao vlasnik na nekretnini upisanoj kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zk.č.br. 2252 označena kao kuća br. 9 i dvorište u Markuševcu, površine 14 čhv, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 10. srpnja 2025. navodi da je kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je zk.č.br. 2252 označena kao kuća br. 9 i dvorište u [adresa], površine 14 čhv, a kao vlasnik iste upisan je pok. HĆ, [adresa]. Predmetnu nekretninu pok. HĆ stekao je od svoga oca MĆ, iz [adresa], temeljem Ugovora o darovanju od dana 16.01.1967. godine, dok je MĆ NĆ, iz [adresa], istu nekretninu stekao od svoje sestrične VĆ iz [adresa], temeljem Ugovora o darovanju od dana 21.02.1967. godine, a koji ugovori su kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pohranjeni u zbirci isprava, posl. broj: Z-4073/67. Naknadno je predmetnu nekretninu pok. HĆ, i to Ugovorom o darovanju od dana 14. srpnja 1982. godine (pohranjen u zbirci isprava, posl. broj: Z-15906/1982), darovao svojim sinovima HĆ i NĆ, iako u predmetnom ugovoru omaškom nije unesena zk.č.br. 2252 k. o. [katastarska općina]. Naime, člankom II Ugovora o darovanju razvidno je da je predmet darovanja bila kuća u [adresa]. Predmetna nekretnina kod Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba odgovara dijelu nekretnine upisane u posjedovni list broj: 2030 k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] označena kao zgrada, površine 24 m2, kuća br. 1, [adresa], površine 89 m2 i dvorište, površine 172 m2, odnosno [adresa] sveukupne površine 285 m2, a na kojoj nekretnini je kao posjedik u cijelosti upisan tužitelj HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Uvidom u Potvrdu o identifikaciji k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvidno je da se ista sastoji od zemljišnoknjižnih čestica i to od zk.č.br. 2252 k. o. [katastarska općina] u cijelosti, od zk.č.br. 2253 k. o. [katastarska općina] u cijelosti, od zk.č.br. 2254 k. o. [katastarska općina] u cijelosti, te od dijela zk.č.br. 2255 k. o. [katastarska općina] u površini od 27 m2. Upisani vlasnik HĆ od oca NĆ je umro i njega temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-464/83, nasljeđuju supruga KĆ i djeca HĆ i GĆ. Uvidom u predmetno Rješenje o nasljeđivanju posl. broj: O-464/83, razvidno je da je istim supruga KĆ naslijedila samo nekretnine upisne u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok su sinovi HĆ i GĆ naslijedili sve ostale nekretnine koje se nalaze izvan područja [adresa]. Nasljednici iza upisanog vlasnika ZĆ i UĆ potpisali su Ugovor o diobi od dana 03.09.2004. godine u kojemu je kao predmet diobe, između ostalih čestica, naznačena i k. č. br. [katastarska čestica] označena kao zgrada, površine 24 m2, kuća br. 1, [adresa], površine 89 m2 i dvorište, površine 172 m2, odnosno H sveukupne površine 285 m2, sve k. o. [katastarska općina], a koja je u cijelosti trebala pripasti tužitelju koji je trebao biti i upisan kao vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti. Tužitelj ističe da je u samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu nekretnine koja je predmet ovog postupka neprekidno od 2004.godine od kada je sa nasljednicima iza upisanog vlasnika zaključio Ugovor o diobi, a putem svojih pravnih prednika od 1967. godine. U svrhu usklađenja posjedovnog i zemljišnoknjižnog stanja tužitelj HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dao je izraditi geodetski elaborat RN-593/2005 br. 1 k. o. [katastarska općina] kojim se usklađuje oblik i površina zemljišnoknjižnih čestica sa stanjem u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da u zemljišnim knjigama po provedbi geodetskog elaborata nastaje nova zemljišnoknjižna čestica i to zk.č.br. 2254 označena kao dvorište, [adresa], površine 285 m2, sve k. o. [katastarska općina], dok se kod zk.č.br. 2255 mijenja površina na način da ista glasi zk.č.br. 2255 označena kao kuća br. 5/14,6 i dvorište površine 308 m2, sve k. o. [katastarska općina]. Člankom 159 stavak 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj 91/96, 68/98, 137/99 - Odluka USRH, 22/00 - odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta - dalje: ZVDSP) određeno je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnik te stvari. Prema stavku 2 istoga članka samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, istu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog posjedovanja, dok je prema stavku 3 istoga članka utvrđeno da posjednik kojem je posjed barem pošten, pravo vlasništva stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Slijedom svega navedenog predlaže da sud u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev pobliže označen u izreci ove presude.
2. I-tuženik je podneskom od 25. srpnja 2025. naveo da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.
3. II-tužena je podneskom od 15. rujna 2025. navela da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti
4. Kako su I i II tuženi priznali tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, a isto je u skladu s odredbom čl. 331 ZPP-a, stoga je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. ožujka 2026.
Sudac:
Helena Frigo Bomeštar
PRAVNA POUKA :
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.353 st.3 ZPP)
Dna:
1. Punomoć. tužitelja
2. I i II tuženiku
